Se o IPCC não está certo e não está errado, ele está o quê?

Qual é o nome da terceira possibilidade que dizes existir?

“Porém não escolho nenhuma das alternativas, não significa que uma delas esteja correta.” (Édine)

Ai, ai, ai… tertium non datur é uma questão elementar de lógica.

OU uma proposição é verdadeira, OU ela é falsa, não existe terceira opção.

OU o IPCC está certo, OU o IPCC está errado, não existe terceira opção.

Sem essa base lógica bem estabelecida não há como manter um raciocínio coerente, na verdade não há sequer como apresentar um raciocínio.

Disseste que “o que escolho é não fechar os meus olhos e ouvidos” e que “tem que haver senso crítico para isto”, mas qual é o posicionamento que essas frases trazem? Nenhum.

O comportamento do clima planetário não vai ficar em cima do muro, ele OU vai OU não vai sofrer uma mudança drástica ao ser ultrapassado o limite de 2°C de aquecimento acima dos níveis pré-industriais.

Perante essa realidade, temos que nos posicionar: OU vamos fazer tudo que for necessário para reverter esse quadro, OU não vamos.

Para uma aposta de altíssimo risco, a posição mais responsável é evitar a pior conseqüência. Logo, minha posição é clara: devemos gastar trilhões de dólares se necessário, mas temos que fazer tudo que estiver a nosso alcance para evitar que a temperatura média do planeta suba acima dos 2°C em relação aos níveis pré-industriais. A alternativa é simplesmente terrível demais para que aceitemos qualquer que seja o grau de risco de enfrentá-la.

Sugeres primeiro jogar fora o dinheiro.

Bom, é por ai que certo grupo ainda dominante (desenvolvido) quer, desenvolver e intensificar pesquisas sobre determinado assunto, com um início baseado em mitos, como exemplo buraco na camada de ozônio:
“Em 1950, R. Penndorf, do Laboratório da Força Aérea, em Cambridge, EEUU, analisou os dados do período 1926-42, da estação de Tronsoe, Norte da Noruega. Ele notou registros de concentrações de ozônio de valores tão baixos quanto 50 Unidades Dobson(UD) e uma grande variabilidade diária, com um fator quase 10 (ou seja, 1000%) entre o máximo e o mínimo registrados. Ele chamou essa anomalias de baixas concentrações de “buracos na camada de ozônio”. Porém, a expressão só ficou famosa depois que J.B. Farman, do British Antarctic Survey publicaram um trabalho na revista Nature em 1985.

Conclua:
País e Data – Inglaterra – preocupado com a destruição do ozônio. No ano 1960, o cientista Gordon Dobson, utilizou dados coletados na Antártica durante Ano Geofísico Internacional 1957-58, escreveu em seu livro que o “buraco na camada de ozônio sobre a Antártica era natural. Sendo que utilizou “anomalia” e não buraco. O Brasil foi forçado a assinar o Protocolo de Montreal, que banias os CFCs. Isso foi uma exigência do FMI a fim de, renegociar a dívida externa para receber empréstimos.
Quem é que tem recurso para serem reduzidos ou para subsidiar possíveis falta de alimentos, combustível, matrizes energéticas renováveis, abundancia em água?
Cegar a população com mitos é interromper nosso desenvolvimento, quando falo em mitos me refiro a determinadas pesquisas que possuem metodologias excelentes, porém, não podem ser confirmada por outros cientistas. O que isso acarreta? Tentamos evoluir corrigindo as farsas científicas, que por sinal são bem elaboradas.

Tua segunda foi jogar o planeta fora.

Creio que isso já esta ocorrendo á muito tempo.
Primeiro, a população do planeta esta num crescimento impressionante e assustador, contudo a maioria dela não ajuda a conservar sua natureza. Como a terceira lei de Newton ou lei de ação e reação.
Segundo deixar que determinados grupos políticos governamentais liderem esses movimentos de impactos ambientais sem fundo cientifico confirmado, ressaltando, hoje pesquisas são desenvolvidas e publicadas do dia para noite, o que é isso?
Por outro lado “cientista” mostrando dados errados ou até mesmo inválidos, como a palhaçada que foi a “reunião de copenhagen”. Esta for fim, ocorreu num piscar de olhos, tão falada reunião que iria revolucionar, porém foi algo que atravancou vários pontos científicos além de menosprezar a classe científica. Uma Reunião Política.

A onde quero chegar?

Lembrando o presente e passado para esclarecer minhas idéias:
Como esta a saúde da população de modo geral?
O que foi esse H1N1?
Será que o que ocorreu no Haiti não poderia ser realmente previsto e providência terem sido tomadas?
O que fio a gripe aviária?
A própria febre aftosa?
O HIV?

Fugi um pouco, mas ao ver, isso tudo e outras, têm a mesma origem, com a finalidade de controlar o planeta em que vivemos para, favorecer os ricos e alguns da classe “pensante”, ou seja, eliminar boa parte de pessoas, dito por muitos, senso-comum que não gera retorno.

O que escolho é não fechar os meus olhos e ouvidos. Por que esse é o ponto para onde aqueles já citados, querem nos levar de encontro. Procuro verdade para alertar quantos eu puder, e para interpor aos que tentam dominar nosso mundo. Quero com certeza fazer minha parte para melhorar nossa qualidade de vida proporcionar igualdade a todos. Penso que se a ciência fosse levada mais a sério, seria mais facial atingir meus objetivos, mas não é por esse empecilho que deixarei me induzirem, porque toda descoberta sé é válida até que se prove ao contrário.
Cabe frisar, que não sou contra á medidas de controle para diminuir ás interferência que nos seres humanos ocasionamos ao planeta, sou totalmente a favor, porém tem que haver senso crítico para isto.

COMO diz, Pensar não Dói.

Talvez já tenhas lido:
http://www.noticiasagricolas.com.br/dbarquivos/Prof%20Molion%20divulga%20Art%20Tecnico%20do%20Resfr%20Global.pdf