Jorge, uma coisa não tem nada a ver com a outra.

Homossexualidade é ter desejo sexual por pessoa do mesmo sexo.

Transexualidade é ter uma identidade de gênero oposta ao gênero somático.

As duas coisas podem acontecer juntas ou separadas. Há casos de pessoas que nasceram com sexo somático masculino, desejo sexual por mulheres e identidade sexual feminina – e hoje estas pessoas são mulheres transexuais lésbicas muito bem resolvidas. Embora menos freqüentes, há também exemplos do caso oposto.

Anormal é querer meter o bedelho na vida dos outros para impedir que eles sejam felizes…

Querem que as pessoas aceitem na marra e digam que é algo absolutamente normal o homossexualismo,transsexualismo e derivações . Existem muitas coisas que mostram que é o contrário .
* transtornos da identidade sexual ( gênero)
* Transexualismo
* Transtorno de identidade sexual na infância
* Transtorno não especificado da identidade sexual
* Travestismo bivalente
* Síndrome de Disforia de Gênero
* Disforia de gênero;
* Disforia generiforme;
* Hermafroditismo psíquico
* neurodiscordância de gênero
* Síndrome de Money
* casos limítrofes no transsexualismo
* disforia hipotalâmica
* hermafroditismo encefálico
passar uma imagem mentirosa do homossexualismo , sabem que todos esses dados são verdadeiros . Inclusive estão catalogados na Organização mundial da saúde. Se o transsexualismo é uma doença e precisa de tratamento porque o transtorno mental pode aumentar, por que o homossexualismo já não é catalogado como transtorno? Não explicaram porque tiraram o homossexualismo da lista do CID . Qual a diferença entre o homossexualismo e o transsexualismo ?. NENHUMA , a diferença é que um se veste como o sexo oposto o outro não . Ai está a diferença .
Eles tem todo o direito de se casarem e seguirem suas vidas como bem entenderem , mas deturpar fatos científicos só para serem aceitos isso não pode .Até hoje não explicaram qual a diferença entre homossexualismo e transsexualismo , e nem por que o homossexualismo foi tirado do cid . O transsexualismo ainda está no CID e o homossexualismo foi tirado porque mesmo ? Só arranjaram desculpas .

Dizem que Einstein disse que a estupidez humana e o universo são igualmente infinitos, embora ele tivesse uma certa dúvida sobre o universo.

Olha o artigo 5, incisos I e II da Constituição Federal:

“Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

II – ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei;”

Ora, de acordo com o inciso I, se homens e mulheres são iguais em direitos, e se um homem pode casar com uma mulher, então uma mulher também pode casar com uma mulher, pois tem o mesmo direito que um homem. Da mesma forma, se uma mulher pode casar com um homem, então um homem também pode casar com um homem, pois tem o mesmo direito que uma mulher. Interpretação de texto elementar.

O inciso I ainda traz uma ressalva: “nos termos desta Constituição”. Sim, a interpretação acima diz respeito exclusivamente ao texto constitucional, nenhum outro foi envolvido. E, como a Constituição não traz em si nenhuma ressalva específica contra o casamento gay ou a união estável gay, e o que não é proibido é permitido, decorre logicamente que o casamento gay é perfeitamente legal no Brasil. Ilegal é não celebrá-lo, não registrá-lo e não reconhecer os direitos dele provenientes.

Já o inciso II eu comentarei de modo acessório, como reforço: se ninguém é obrigado a fazer ou deixar de fazer algo exceto em função de lei, alguém poderia argumentar que seria necessário fazer uma lei para autorizar o casamento gay e a união estável gay. Só que isso não é verdade. Se o casamento e a união estável já estão regulamentados, pouco importa o sexo dos envolvidos, a menos que haja disposição constitucional em contrário, o que não há. E, se qualquer lei ordinária diferenciar os direitos entre homens e mulheres, então esta lei é inconstitucional.

Lógico… isso é o que diz a mais elementar lógica, objetiva, clara e transparente, para quem tem dois neurônios funcionais e sabe ler e escrever. Não parece ser o caso da maioria absoluta dos enroladores operadores do direito. Por isso teremos que esperar o Congresso Nacional reafirmar o óbvio através de lei ordinária ou o STF analisar a matéria com isenção ideológica e bater o martelo interpretando o texto legal segundo o que está escrito e não segundo a Bíblia ou os preconceitos sexuais de cada ministro.

Pobre Brasil. Pobre público GLBT.

Quer saber o que eu acho que o movimento GLBT devia fazer? Devia procurar um juiz macho o suficiente para bater o martelo em primeira instância reconhecendo um casamento gay e então lutar até a causa chegar no STF usando as alegações que escrevi acima. No meio do caminho, é claro, muuuuuita divulgação deste argumento, demonstrando que o casamento gay não precisa ser legalizado porque já é legal no Brasil, ilegal é não celebrá-lo, não registrá-lo e não reconhecer os direitos dele provenientes.

Já sobre a questão de a homossexualidade ser “opção” ou “orientação”, eu descobri que não adianta muito argumentar por este lado: a maior parte dos preconceituosos (especialmente os fundamentalistas religiosos) simplesmente não aceita qualquer explicação sobre a gênese biológica da sexualidade. (Pior ainda é que tem muito antropólogo, sociólogo e psicólogo dizendo m*rd* e negando isso também, afirmando que “a gênese da orientação sexual é multifatorial”, o que só piora a situação.)

Eu passei a utilizar a seguinte seqüência de argumentos:

Eu: em primeiro lugar, a sexualidade é congênita, determinada pela formação do hipotálamo durante o terceiro mês de gravidez. O indivíduo nasce heterossexual, bissexual ou homossexual, mas só vai descobrir na adolescência quando os hormônios sexuais “despertam” a sexualidade.

Interlocutor homofóbico: isso não está provado, a ciência não tem certeza, os cientistas não são unânimes, blá-blá-blá, eu acho que é opção de cada um.

Eu: ah, tu achas que é uma opção? Ótimo, pois a tua obrigação como cidadão é respeitar as opções dos outros, desde que elas não te tragam prejuízo direto. Nenhum homossexual questiona a tua “escolha”, tu também não tens o direito de questionar a “esdcolha” dos homossexuais.

Interlocutor homofóbico: mas a homossexualidade não é natural, isso de gostar de gente do mesmo sexo é doença, Deus não gosta disso, blá-blá-blá.

Eu: isso não está provado, a ciência não tem certeza, os cientistas não são unânimes, blá-blá-blá, eu acho que é opção de cada um.

A partir daí, o jogo virou. Qualquer coisa que ele alegar o faz cair em contradição ou assumir o ônus da prova.

Analisa essa seqüência e me conta o que achaste.

Aqui na República Tcheca tenho um direito ainda mais importante que tudo isso que o Estado me recusa: respeito absoluto… Aqui, os filhos não precisam esconder dos pais, sequer na adolescência, se forem gays, pois se aceita a homossexualidade como parte da natureza, já que sempre existiu, em todas as partes do planeta, tanto em sociedades que condenavam ou condenam à morte ou exclusão social, quanto nas liberais. Não fosse o Judeo-Cristianismo, nem os muçulmanos discriminariam.

Quando eu dirigia uma revista (Novy Prostor) que era vendida pelos sem-teto de Praga, me dei conta de que, mesmo sem terem o suficiente para sua própria sobrevivência, quase todos tinha um cachorro. Em um primeiro plano, o bicho evidentemente serve como substituto da família, mas, quando observei os constantes abusos e maus tratos que sofriam os coitados dos animais, acabou transparecendo o papel que o cão exercia na auto-estima do homeless. Depois de gritos, tapas ou até mesmo chutes, ficava visível a satisfação do homem, que, inexplicavelmente, minutos antes e depois dividia a última migalha com o animal.

Acontece que todo indivíduo ou grupo precisa não se sentir no último degrau da hierarquia social. O indivíduo que é abusado no trabalho, abusa a mulher e/ou os filhos, assim ele não é a vítima, mas o algoz, uma posição se poder que traz satisfação química e viciante. Um sem-teto tem niguém abaixo dele. É um instinto natural procurar – ou mesmo criar – algum ser vivo inferior a si próprio para exercer sobre ele poder ou extrair amor-atenção (por isso os bichos de estimação, empregados, filhos).

Isso se manifesta em vários níveis, compensado com times de futebol, concorrência com vizinhos portenhos, ou a sensação de que, de alguma forma, branco é melhor que negro, loiras têm gens superiores às crespas, vaca se come, cachorro não (se não for na Ásia), macho é melhor que veado…

Mitos culturais pra maioria se sentir melhor que a minoria. Qualquer que seja.

E minoria tem mais a ver com força do que quantidade de membros. Os gays vivem muito bem pelos países não-latinos da Europa, pois a população não cresce com o Didi desmunhecando, para ser em seguida ridicularizado, ou gays fazendo caricaturas de si mesmos em programas de TV, como se todo boiola fosse fashion designer ou decorador. Mais que isso, preconceitos secularizados por padres (em sua maioria, paradoxalmente, bichas enrustidas) também não proliferaram na maior parte do Velho Continente. Acresça-se a isso o fato de as pessoas nesses países terem um nível de vida que lhes permite uma vida boa, o que é essencial para não se ter interesse pela alheia.

Nenhum guri começa a sentir desejo por uma guria na adolescência e precisa esconder isso. O homossexual passa pelo exato mesmo momento de descoberta, só que tem que viver em segredo ou arriscar ser o escroto da turma, da família, do trabalho… Pode apanhar, ser ridicularizado – e tudo por algo que não escolheu, pois quem de sã consciência decidiria “ah, eu vou ser veado”?

Então, que me venham todos esses direitos, mas que, antes, as pessoas deixem de me ver como “outro”, mas sim como um de “nós”. Senão, de que adianta poder casar, se por causa da aliança posso perder o emprego, o amigo ou a dignidade nas relações sociais?

É, Romacof, tens toda razão.