Fico grato pela divulgação, quero só ver a reação do pessoal quando eu publicar um texto em que critico o estatuto do PV por causa dos artigos 39 e 53. Aí a cobra vai fumar.

Tomara que o pessoal acorde e se mobilize para pressionar em peso pela completa eliminação daqueles artigos e de qualquer possibilidade de “provisoriedade condicionada a metas” e de intereferência de cima para baixo na composição das estruturas estaduais e municipais, salvo em caso de atuação criminosa ou abertamente contrária aos propósitos do partido, mesmo assim com a possibilidade de recursos internos.

Outra coisa: as convenções precisam ser absolutamente soberanas. Ninguém pode alterar a decisão de uma convenção legítima, por nenhum motivo, pois a convenção é o órgão máximo do partido, não a executiva. E isso vale em todos os níveis.

Quanto à resposta do Jackson, eu diria que o que ele chama de “heróis” são na verdade apenas marketeiros. Não existe mais heroísmo em se meter na frente de um baleeiro japonês, porque eles vão simplesmente abalroar o barquinho, colocá-lo a pique, recolher a tripulação e processá-los criminalmente. No máximo isso serve como estratégia de obtenção de espaço na mídia. Mas será que o espaço obtido é bem utilizado e promove mudanças na lógica de consumo do público japonês, na atuação das empresas baleeiras e na atuação do governo? Ou acaba entrando nas retrospectivas anuais como mais uma imagem interessante que passou e não gerou grandes conseqüências?

E, poxa… “a mídia precisa ser conscientizada”? Por que a insistência em convencer os outros a fazer o que precisa ser feito ao invés de fazer o que precisa ser feito? Se o Movimento Ecológico acha que a mídia não está fazendo chegar ao cidadão a informação técnica qualificada, então o Movimento Ecológico tem que fazer chegar ao cidadão a informação técnica qualificada, não tem que ficar pedindo “seu repórter financiado pela Petrobrás, por favor explica que toda queima de carbono fóssil contribui para matar bilhões de pessoas devido às mudanças climáticas, vai”.

Segue a resposta do Jackson Muller a este seu post (enviei por email, no grupo de Twitteiros Pró Marina, onde cadastrei os seus 2 emails disponíveis no Facebook hahah)…
A menção “tua crônica” foi uma confusão dele, pois deixei claro o link e o autor!

Olá Marcus!
Saudações.
Trabalhei nos dois lados do balcão e concordo em muitos aspectos da tua crônica.
A sociedade se encontra num estado de “torpor” impressionante.
Acomodada, reclama que o circo vai pegar fogo.
A idéia de bombeiros ou mesmo incendiários ambientais precisa ser modificada.
Do lado do serviço público vemos coisas cada vez mais descontínuas, com programas sem efeitos e falta de compromisso com a coisa pública, coorporativismos e incapacidade de dar respostas nos “tempos da sociedade”.
A iniciativa privada avançou, mas ainda faz as coisas somente “sob pressão”. Produtos sustentáveis não passam de um mero modismos publicitário, com fundo comercial, apenas!
São poucas as empresas que assimilaram a questão ambiental em seus processos “porque é preciso fazer”, senão a grande maioria ainda resmunga e não faz o tema de casa.
Em muitos casos esconde a verdadeira face da poluição nossa de cada dia.
Até mesmo a reciclagem. Nos esforçamos para reciclar nosso lixo (500 gramas/dia) quando são gerados mais de 70 sacos de resíduos industriais perigosos por saco produzido!!!
Penso que vivemos num período de grande significado.
Temos a possibilidade da escolha! Penso que ainda dá tempo, apesar dos visíveis estragos até aqui proporcionados pelo mercado de consumo.

Há, entretanto a necessidade de reviver a revolução. O método é que está errado.
Precisamos de heróis, que sobem em árvores, que jogam barcos contra baleeiros, que se penduram em prédios, que correm pelados gritando pelo mundo.
Precisamos, igualmente de negociadores, estrategistas ambientais.
Precisamos qualificar a base de informações e de experiências exitosas no campo das políticas ambientais.
Criatividade e coragem!

A mídia necessita ser conscientizada para espalhar a informação técnica qualificada sobre o tema.
E mais importante de tudo. Agir como grupo, mesmo com diferenças, devendo sempre prevalecer o senso da verdade!
Abraço
Jackson

O pessoal lá na comunidade do PV mostrou uma incapacidade crônica e empedernida para compreender os argumentos em que expliquei que proibir a caça é pior para as espécies que supostamente querem defender e para o ambiente em que elas se encontram. Olha só, não se trata de concordar ou discordar, mas sequer compreender o que eu estava explicando. A tônica dos “argumentos” contrários foi ad hominem, xingando, colocando em xeque minha formação, etc.

Se dentro de uma comunidade de gente politizada e preocupada com a questão ecológica o nível de entendimento em ecologia é tão parco, imagina entre a população em geral…

E as ONGs ambientalistas ainda pensam como na década de 1970!

Tudo bom? Primeiramente, feliz ano novo e que em 2010 seu BLOG ganhe cada vez mais força!! (Esteja certo que minha parte estou fazendo, divulgando…)

Esse seu reclame é muito coerente, sabemos que há um total despreparo de quem tem o poder da caneta em tocar políticas ambientais SISTÊMICAS. Compartilho dessa tua visão de que as ONGs são temerárias por proporem apenas ações educativas ou apelos na forma de “terrorismo poético” e são evasivas quando se propõe uma ação política mais forte.
Na minha área, engenharia, essa visão ambiental é muito recente e, infelizmente, parece estar distante de se chegar à mesa de projetos. Neste link o Eng. Adriano Murgel Branco conta suas experiências e detalha as mazelas das políticas públicas para o transporte:

http://adrianobranco.eng.br/2009/11/24/a-grave-crise-dos-transportes-i/

Este outro link é um documentário (Taken for a Ride) que conta como o lobby da GM desestruturou e acabou com o transporte coletivo nos EUA (o Brasil importou essa visão também), com o pretexto de que “o bonde atrapalha o trânsito”:

http://video.google.com/videoplay?docid=-2486235784907931000#

Na minha aproximação com o PV venho encontrando pessoas totalmente radicais. A impressão que me deixa é a da criação de uma nova modalidade de puristas, os conservadores-libertários: pessoas que só consideram “verdes” (ser verde é uma espécie de nobreza) aqueles que são vegetarianos, que defendem irrestritamente a liberalização das drogas, o aborto (sem aceitar discutir o impacto no Sistema de Saúde) e que abominam toda e qualquer possibilidade de uso de energia nuclear. No entanto, essas mesmas pessoas (fiéis seguidoras da Hora do Planeta), não fazem qualquer menção à ampliação do complexo UTE Candiota, não estão nem ligando para o financiamento do BNDES em R$ 1 bilhão à usina de carvão da MPX (do Eike Batista) no Maranhão, não ligam que 68% do investimento em logística do PAC irá para rodovias e apenas 1% para hidrovias… e por aí vai.
Acho interessante o seu apontamento, porque deixa claro o que deve ser colocado como foco: a ecologia política pública e seu planejamento. Espero que goste dos links, vão de encontro ao seu artigo.

Abraço!