Por que não votarei em Dilma Roussef
Ou melhor: por que não votarei em Dillma Roussef, afilhada política de Lulla, ontem adversário e hoje aliado de Fernando Collor de Mello.
Este artigo é uma resposta ao artigo “Por que votarei em Dilma Roussef” de Celso Barros, vulgo NPTO. Como nem sempre fica claro para todo mundo que divergência de idéias não implica juízo de valor sobre o interlocutor, tenho que deixar claro que esta é apenas uma divergência de idéias, ninguém aqui está “atacando” o Celso. Dito isso, vamos ao que interessa.
O Celso começa o artigo dele com uma afirmação de princípios lapidar:
“Um bom governo, na minha opinião, deve (a) ser democrático, (b) não avacalhar a estabilidade econômica, e (c) combater a pobreza e a desigualdade.” (Celso Barros)
Porém, sou obrigado a discordar – muito – da afirmação seguinte do Celso: “Por esses critérios, o governo Lula foi indiscutivelmente bom.”
Item (a), “ser democrático”:
O governo Lula não foi e não é um governo democrático. O PT é um partido autoritário, com uma prática política autoritária, e isso transparece nitidamente para quem não se iludir acreditando que o PT é uma alternativa concreta razoável para o que em tese se chama de “esquerda democrática”.
A primeira evidência do grave ranço autoritário que caracteriza o PT foi a própria escolha de Dilma como candidata à presidência da República. O nome de Dilma não surgiu das bases do partido e não foi nem sequer aceito pelas bases do partido durante um longo período. O nome de Dilma foi lançado e imposto por Lula, que atuou como um caudilho intolerante e não descansou enquanto não empurrou Dilma goela abaixo do PT. E, devido à cultura autoritária que mantém a coesão interna do PT, Lula conseguiu seu intento, sabe-se lá a custa de que compromissos inconfessos.
A segunda evidência do grave ranço autoritário que caracteriza o PT é o tratamento dispensado a petistas históricos que insistiram em manter a coerência de suas propostas e de suas posturas políticas – gente que durante muito tempo beneficiou o PT, atraindo votos e fazendo-o crescer, como Heloisa Helena, Babá, Luciana Genro e João Fontes, que foram expulsos quando o governo Lula aliou-se a todos que considerava uma corja corrupta no passado e a promover políticas que condenara radicalmente durante toda sua trajetória até o momento em que alcançou a presidência da República. (Se você teve um “momento Boris Casoy” e pensou “isso é uma vergonha!”, parabéns!)
A terceira evidência do grave ranço autoritário que caracteriza o PT é, ao contrário do que pensa o Celso, justamente o fato de haver críticas contra o governo Lula na imprensa. Se isso ocorre hoje com tranqüilidade, não é por vontade do PT, mas porque o PT fracassou toda vez que tentou instituir controles sobre a imprensa. E o PT tentou assumir o controle da imprensa mais de uma vez. E continua tentando.
Item (b), “não avacalhar a estabilidade econômica“:
Como poderia o governo Lula, do PT, avacalhar a estabilidade econômica se tudo que o PT fez no governo foi seguir a cartilha usada e deixada pronta pelo governo FHC, do PSDB?
Nem preciso procurar argumentos originais, o próprio Celso forneceu tudo que é necessário:
“Mantivemos o bom sistema de metas de inflação implantado por Armínio Fraga no (bom) segundo governo FHC”
“No segundo governo FHC, aí sim, a economia foi bem gerida, e Lula fez muito bem em copiar seus métodos de gestão.”
Se é pra manter a política de Armínio Fraga e de FHC, então que se vote em seus propositores originais, não em quem primeiro dizia que não prestava e depois copiou tudo igualzinho. Já que não faz diferença, então que se dê crédito ao verdadeiro autor.
Na verdade, entretanto, eu questiono muito se o governo Lula – o governo do PT – realmente não avacalhou a estabilidade econômica. Em uma análise de curto prazo, parece que não, mas em uma análise de longo prazo, penso que sim. Isso ficará claro ao analisar o terceiro item da lista do Celso.
Item (c), “combater a pobreza e a desigualdade”:
Eu já expliquei que o principal programa social do governo Lula não combate a pobreza nem a desigualdade, ele apenas a mascara temporariamente. E, dado que o Celso considera os números muito importantes para fazer avaliações, lembro que também já expliquei por que os indicadores econômicos são enganadores nesta análise. Sugiro ler ambas as explicações para entender por que é que, apesar do entusiasmo que se vê em torno dos resultados da política econômica do governo do PT, na verdade existem bons motivos para grave preocupação nessa área.
As políticas sociais do governo do PT são eleitoreiras. Ao invés de modificar a lógica do desenvolvimento econômico com investimentos pesados em educação, projetos de qualificação profissional, incentivo ao empreendedorismo e implantação de infraestrutura, o governo do PT está apenas distribuindo dinheiro e investindo na mesma estratégia absurda que trouxe o “milagre brasileiro” da década de 1970: naquela época foi “o petróleo é nosso”, agora é “o pré-sal é nosso”. Mesma idéia, mesma lógica, mesmo resultado a curto prazo, mesmo prognóstico. Anotem o que eu disse e me cobrem a previsão se não houver mudança de rumos.
O ponto alto da análise do Celso
O Celso escreveu dois parágrafos que eu gostaria de ter escrito:
“Eu gosto de dizer o seguinte sobre política econômica: é verdade, o Banco Central desacelera o crescimento quando mantém os juros altos (e segura a inflação). Mas, a essa altura, o crescimento econômico já levou uma surra; antes de chegar no Banco Central, o carro do crescimento já tomou batidas da nossa falta de política de inovação, da baixíssima capacidade de investimento do Estado, da pobreza (que diminuiu, mas, para nossa vergonha, ainda está aí), do nosso abissal nível de qualificação educacional, dos entraves inacreditáveis para se abrir ou fechar um negócio, dos problemas gravíssimos da nossa urbanização. Essa desacelerada que o Banco Central dá é porque, depois de tomar tanta batida, ou nosso carro desacelera ou ele desmonta na pista.
Nossa visão deve ser a seguinte: queremos ter produção tecnológica como a Índia, mas com muito mais preocupação com a justiça social, e queremos ter o crescimento da China, mas com a mais absoluta democracia e com as garantias ambientais necessárias. Se esses limites nos atrasarem um pouco, paciência, somos, em nossos melhores momentos, um país que leva essas coisas a sério. O que não é admissível é que qualquer coisa que não nossos princípios atrase nosso progresso.” (Celso Barros)
Pois é, Celso, este é o momento certo para lembrar que recentemente o Banco Central voltou a elevar as taxas de juros e a previsão é que a tendência de alta será confirmada e ocorrerão novos aumentos da taxa básica de juros ao longo de 2010 2011:
Caiu um bocado desde 2005? Caiu. Mas deu um belo solavanco em 2008 e voltou a ter tendência de alta em todo 2010 e previsão de alta em 2011. Aí eu pergunto: isso é sinal da “falta de política de inovação, da baixíssima capacidade de investimento do Estado, da pobreza, do abissal nível de qualificação educacional, dos entraves inacreditáveis para se abrir ou fechar um negócio e dos problemas gravíssimos de urbanização” que caracterizam os governos do PT? Ou quando isso acontece no governo do PT a culpa é da “herança maldita” e dos “solavancos da economia internacional”? Pois é.
Mas isso não é tudo
Há um motivo ainda mais grave para não votar em Dilma Roussef nem em qualquer candidato do PT. Por mais prosaico que possa parecer, este motivo é o Jingle do Collor para as eleições de 2010.
Jingle do Collor em 2010:
Deixa que com o povo me entendo eu
Voto no Collor voto no 14
Porque toda Alagoas me conhece
Voto no Collor voto no 14
Eu nunca me esqueço do meu povo
Voto no Collor voto no 14
Por isso que meu povo não me esquece
Voto no Collor voto no 14
Vamos cantar!
Deixa que com o povo me entendo eu
Voto no Collor voto no 14
Porque toda Alagoas me conhece
Voto no Collor voto no 14
Eu nunca me esqueço do meu povo
Voto no Collor voto no 14
Por isso que meu povo não me esquece
Voto no Collor voto no 14
É o povo no governo, esse governo é do povo
Já votei no Collor e vou votar de novo
É o povo no governo, esse governo é do povo
Já votei no Collor e vou votar de novo
É o povo querendo Collor
Vote no 14
É o Collor junto do povo
Vote no 14
Vamos juntos Alagoas
Vote no 14
Para um futuro novo
Vote no 14
É o povo querendo Collor
Vote no 14
É o Collor junto do povo
Vote no 14
Vamos juntos Alagoas
Vote no 14
Para um futuro novo
Vote no 14
É Lula apoiando Collor, é Collor apoiando Dilma
Pelos mais carentes
É Lula apoiando Dilma, é Dilma apoiando Collor
Para o bem da nossa gente
É Lula apoiando Collor, é Collor apoiando Dilma
Pelos mais carentes
É Lula apoiando Dilma, é Dilma apoiando Collor
E os três para o bem da gente
Toda nossa Alagoas vai votar no Collor
Vai votar no 14
Porque Collor é o povo no governo
Impressionante? Pois fica pior em ritmo de forró.
Confira o vídeo: É Lula apoiando Dilma, é Dilma apoiando Collor.
Tenha Santa Paciência, Batman! Não dá pra votar em quem se abraça com aqueles que há pouco classificava de “débeis mentais, corruptos, canalhas, líderes de quadrilhas, ávidos por roubo e responsáveis pela destruição dos sonhos de muita gente”.
Se você ainda tiver alguma dúvida, confira o que Lula fala em dois momentos distintos sobre Collor, primeiro quando adversário e depois quando aliado: Lula e Collor, uma amizade bem collorida.
Não se pode ter uma política melhor do que as pessoas que a compõe. Lulla, Dillma, Collor et caterva são todos farinha do mesmo saco e isso é um ótimo motivo para não votar em nenhum deles.
Ah, sim… “negociação blá-blá-blá governabilidade blá-blá-blá pragmatismo blá-blá-blá maturidade”. É por isso que o país está o lixo que está, com um presidente que obtém as mais altas taxas de popularidade desde Getúlio Vargas por distribuir um pouquinho da pilhagem dos impostos à turba ignara sem pedir nada em troca exceto o voto.
O que me espanta é a quantidade de intelectuais que ainda se iludem com o PT e que atribuem toda e qualquer crítica ao “direitismo militante” ou ao “pensamento burguês” ao invés de denunciar que toda a esquerda brasileira ou é vendida, caminhando de braços dados com a direita tanto em corrupção quanto em conservadorismo supostamente pragmático, ou é anacrônica, sonhando com uma hipotética revolução socialista que o povo não quer nem folheada a ouro.
Arthur Golgo Lucas – www.arthur.bio.br – 19/08/2010
::
Artigos Relacionados:
[...] This post was mentioned on Twitter by Jose Marcos Dantas , wesley .B and Pensar Não Dói, Arthur Golgo Lucas. Arthur Golgo Lucas said: Por que não votarei em Dilma Roussef http://bit.ly/djRhPA #eleições #eleições2010 [...]
É duro. Será que não dá mais pra voltar atraz e a gente inserir o INRI Cristo como candidato?
Se ele tivesse aí, eu votaria nele. Já que não está, vou seguir minha filosofia e votar nulo.
Voto nulo é demonstração de cidadania. Nem mais, nem menos.
Nulo ou branco?
Se o Arthur permitir (se ele não permitir, azar) gostaria de parabenizar o Celso Barros pela coragem em afirmar que “Um bom governo” (na opinião dele) “deve (a) ser democrático, (b) não avacalhar a estabilidade econômica, e (c) combater a pobreza e a desigualdade.” Quando o Celso fala em um bom governo deduzo que esteja falando do PT. Gostaria de endossar esta opinião dando como exemplo, a Sra Ideli Salvatti, candidata ao governo de Santa Catarina pelo PT. Esta senhora é um exemplo vivo da afirmação do Celso. As reuniões de campanha são feitas em Jurerê Internancional, com vinhos de R$ 1.500,00 a garrafa, pagas PT, por seus filhados e simpatizantes. Democracia, respeito pela estabilidade econômica e um nobre olhar sobre a pobreza e a desigualdade. Tudo numa garrafada só. Por isto eu o parabenizo pela coragem da afirmação. Pois é preciso ter coragem. Da minha parte respeito sua opinião mas não feche muito os olhos para não tropeçar. Não se esqueça que o noivo de Dilma é Michel Temer (leia-se Castelo de Areia, Camargo Corrêa, Caixa de Pandora, corporativismo pró-governabilidade, e acordo Sarney-Temer-Calleiros. Ah! Também não se esqueça que ao ler Sarney a história escreve PMDB, PFL-DEM, PDS, Arena, ditadura. Nunca esquecendo que Dilma foi torturada pelos ex-patrões do padrinho de seu noivo político. Que maravilha! E ecumenismo caboclo! Que povo amnésico! Que palanque!
A propósito de progresso é bom esclarecer que o país cresce porque os brasileiros não estão parados. Se nós dependêssemos de vontade política, em qualquer esfera, e se não houvesse uma massa que reclama, e uma mídia que lucra com os gritos da massa, nada sairia do papel. O custo de qualquer obra pública é de 40 a 70% mais cara do que qualquer empreendimento privado idêntico. O custo do desvio é muito caro. E nós colocamos os “desviadores”. Na teoria os nossos empregados… pelo menos é o que mente a constituição. O político só tem um objetivo na vida: permanecer na política. Grande negócio. Grande povo. Burro. Aculturado. Gado. Mas de bom coração. Crédulo. Tanto que continua votando.
Em tempo: saudações ao Danilo. Concordo contigo. O voto nulo é o único que eles não podem comprar.
Sabe o que é, Romacof, eu acho que o pessoal bem intencionado que avalia como “bom” o governo Lula toma como parâmetro apenas a política nacional. Quando se precisa matar a fome e as únicas escolhas que se tem são um pote de esterco bovino e um pote de esterco suíno, na comparação a (bip) da vaca parece cheirosa e apetitosa.
Eu tenho o mau hábito de comparar nossos políticos com líderes da envergadura moral de um Gandhi e nossa política com a gestão dos países com IDH > 0,95 e coeficiente de Gini < 0,3… tipo Finlândia, Noruega, Suécia, Dinamarca, Holanda e outros poucos… aí já viu, né? Não tem como não achar a nossa política uma (bip).
[...] Serra” e o “Por que votarei em Plínio de Arruda Sampaio”). E, a propósito, o Arthur (um deles, tem pelo menos 3 que comentam aqui) publicou uma resposta ao meu [...]
Eu vou votar na Dilma mas não vou votar no Collor. Assim como eu poderia votar no Serra sem votar no Quércia. Enquanto não aparece um Ghandi, eu vou escolher o projeto que eu achar melhor para o país.
Com o atual quadro partidário, nunca vai aparecer um Gandhi na política brasileira.
Assino embaixo da resposta do Romacof endereçada a ti logo abaixo.
Caro André. As sociedades carregam o senso de integridade e inseparabilidade enquanto funcionais (em política leia-se corporativismo). Não há como votar na Dilma sem votar no Collor e não há como votar no Serra sem votar no Quércia. Não há como comprar Tamiflu sem enfiar dinheiro no bolso do Donald Rumsfeld. Não há como votar sem pintar a cara de palhaço. Não há como acreditar que alguém chegou ao ponto de ser presidenciável sem estar comprometido e não passar atestado de crédulo. Mas se assim mesmo você acredita eu tenho inveja de você. Que a mãe de todas as formas de felicidade resignada erga sobre você as mãos e o abençoe. Pois é de pessoas assim que os países são feitos. E desse povo que acredita e vota que os políticos precisam. Os indignados e infelizes morrem de inveja. É o preço por abrir os olhos.
Não se ganha nem eleição para síndico sem algum tipo de comprometimento. Tivemos 8 anos e PSDB e 8 anos de PT, na minha opinião o PT foi superior (poderia ter sido melhor). A escolha é sempre em cima daquilo que se apresenta, é válido optar por nenhuma mas não é ingenuidade optar pelo menos pior.
André, votar no menos pior a curto prazo legitima a piora da política a longo prazo. Chegado um certo nível de degradação da política, o eleitor precisa deixar de legitimar quem quer que seja. Caso contrário, de menos pior em menos pior, o nível tende a cair a patamares intoleráveis.
A alternativa seria se arriscar a deixar o mais pior ganhar. E não me parece que o nível esteja piorando, a nossa exigência que está maior.
“A alternativa seria se arriscar a deixar o mais pior ganhar.”
No curto prazo, sim. Mas que diferença faz se estivermos escolhendo entre um candidato nota 0,2 e um candidato nota 0,3?
Com cada vez menos gente conferindo legitimidade aos picaretas com “notas” muito baixas, não restaria aos partidos políticos outra alternativa a não ser qualificar suas atividades, sob pena que as eleições passem a ser sistematicamente anuladas por insuficiência de votos válidos.
A não ser, é claro, que eles mudem a legislação para garantir que os eleitos assumam com qualquer número de votos, aí não dou uma década até acontecer uma nova ruptura institucional com pleno apoio popular.
“E não me parece que o nível esteja piorando, a nossa exigência que está maior.”
Que idade tens, André?
A propósito eu gosto do Lula. Eu já votei nele para não votar no Collor. Se ele fosse candidato, agora, eu votaria nele e abriria mão do meu direito de anular o voto. Depois da Dilma (ninguém acha que ela vai perder, acha?) o Lula vai voltar. O Lula é o cara que mais tem a pinta de brasileiro destes todos que já foram presidentes do Brasil. Eu até diria que nunca antes na história deste país houve um presidente mais merecedor de nos representar do que o Lula. Nós merecemos o Lula e ele nos merece. É a fome com a vontade de comer. E estou sendo profundamente sincero: eu gosto do cara. Embora ele não tenha respondido às minhas cartas. Mas eu sei que ele é um homem muito ocupado e não tem como saber de tudo e nem resolver tudo. Vocês viram o tamanho deste país? Caras. Baita paísão!! Como é que ele vai saber que um juiz corrupto é compulsoriamente aposentado ganhando 24 milhas por mês? Como é que ele vai saber que o Presidente do Senado é um clone? Que o verdadeiro está trancado dentro de um arquivo da Polícia Federal? Me digam, como? Como é que ele vai saber de tudo? Impossível! Se os maias não acabarem com o mundo em 2012 (e eu que pensava que os bandidos da vez eram da Al-Qaeda!) eu voto nele em 2014 e 2018. Mas tem uma condição: ele tem que responde às minhas cartas.
Deus me livre do PT por mais 16 anos, com o STF integralmente indicado por ele mesmo. Seria a maior desgraça que poderia acontecer a este país.
Não se preocupe. Se o previsto para 2012 der chabu, os nossos “Maias” vão continuar tentando.
ps: Acho que o Lula vai perder um voto.
?
O voto em branco é faturado pro cavalo vencedor, é uma espécie de resposta “tou cagando e andando, fica bom do jeito que tá”. Muito se discute se ele teria a validade do voto nulo pra nulificar uma eleição.
Mas segundo o código civil, uma eleição é nulificada quando mais de 50% dos votos atinge a nulidade.
Por que faturado para o cavalo vencedor? Brancos e nulos não são contados juntos, num só saco de gatos?
Não.
Voto nulo é a abstenção ao direito de votar.
Voto em branco é abstenção da escolha no uso do mesmo direito, afirmando estar em conformidade com a maioria.
Não acho que seja bem assim… tens o texto legal que disciplina esta matéria em mãos? Manda um link aí, isso está ficando interessante.
Estranhamente, ainda não encontrei um artigo que corrobore minha leitura da lei. Ainda pesquisando pra atender o pedido.
Estou em QAP.
A propósito, aumentei sensivelmente o tamanho da fonte pra tu parar de reclamar… Vou modificar o template aos pouquinhos. Dá um pulo lá e leia a bagaça.
Positivo operante.
Olá individuo , fala mal do meu presidente , mais ta comendo e bebemdo as custas dele, guando a DILMA ganhar vc sabe (…..) vai pegar vc de jeito . terei muito prazer em caçar vc seu barrigudo .
Ó minha cara de preocupado:
O Rubens só pode estar de brincadeira… não tá não Rubens?
Troll dos fraquinhos.
Aqui no DF, pra não votar em laranja vou ter que votar esquizofrenicamente…
Conheço gente que vota propositadamente em candidatos de partidos adversários com a justificativa de que “é melhor que se engalfinhem do que se acolherem”.
(“Acolherem” de “acolherar”, não de “acolher”.)
Que desgraça !!!
Queria votar no Lionel….pena que resolveu fugir virando estrelinha.
Enquanto não aparece um homem….com H…..JUSTIFICO O SAGRADO DIREITO,rs.
Que Lionel?
Não faria oposição se o PT fosse um partido sério,honesto, que governasse com impassialidade, para todos, sem privilegiar classes e principalmente respeitasse a constituição, sem tentar PNDHs da vida e não fazer o que Lula fez e vem fazendo, tentando a todo custo promover seu partido e usando a máquina estatal para colocar em prática suas ideologias.
Muito se falou em PC Farias, só nesse governo existiu mais de 100 deles. Qualquer zé ruela com uma carterinha do PT fica rico, só ter um pouco de pré-disposição genética para a pilhagem, é só entrar no jogo sujo.
Falem o que quiser, mas os presídios da época do goveno militar eram muito bons.
Existem comprovações irrefutáveis que, eles sim, recuperavam presos e deveriam servir de exemplo para o mundo.
Nenhum país e nenhum modelo prisional conseguiu reabilitação igual. Orgulho brasileiro!
ENTRARAM:
- GUERRILHEIROS, TORTURADORES, FRAUDADORES, LADRÕES, ASSASSINOS E SEQÜESTRADORES.
E SAÍRAM:
- GOVERNADORES, MINISTROS, PREFEITOS, DEPUTADOS, SENADORES, VEREADORES e DOIS PRESIDENTES da REPUBLICA .
Ha ha..
Agora faço uma pergunta, se existiu essa ditadura militar toda que a esquerda sempre chora a vida toda. Por que o governo do PT que estar a 16 anos no poder, por que Lula não mandou abrir a muito tempo os arquivos das forças armadas?
O estado sovietico oficialmente ateu, matou em 30 anos, 3x o que a inquisição levou 300 anos para matar, inclusive com gente sendo queimadas dentro de igrejas. Só o comunismo matou mais de 100 milhôes no mundo em 40 anos. Por que então o comunismo não é criminalizado assim como o nazismo?
E por que os professores do colegial adoram meter o pau na igreja catolica e omitem todas as atrocidades do socialismo?