Pensar Não Dói

Ontem foi votada na Califórnia a “proposição 19″, que propunha a legalização da maconha naquele estado. O resultado foi 3.906.895 votos para o “não” (53,8%) contra 3.359.776 votos para o “sim” (46,2%). Segue minha avaliação do episódio.

Em primeiro lugar, não entendo a surpresa de muitos ativistas. Entendo a decepção, obviamente, mas a rejeição da proposição 19 não foi nada surpreendente. Aliás, a única coisa surpreendente é que a margem da derrota tenha sido tão pequena, com quase três milhões e meio de votos favoráveis à legalização.

Considerando que o governo federal dos EUA promove a maior propaganda proibicionista do planeta, sustentada por bilhões de dólares em propaganda tendenciosa, manipuladora e exploradora de preconceitos absurdos, de puritanismo religioso e de muitas informações mentirosas, é incrível que tanta gente tenha votado a favor da proposição 19.

Em segundo lugar, vamos deixar claro que, ao contrário do que muitos estão dizendo, a rejeição da proposição 19 foi uma grande derrota dos ideais democráticos. Não se pode confundir “democracia” com “fazer a vontade da maioria”. Sem respeito às minorias, fazer a vontade da maioria se chama “ditadura da maioria”, e foi isso que aconteceu na Califórnia.

Se fizéssemos plebiscitos no Brasil para consultar o povo quanto à legalização da maconha e de outras drogas, do casamento gay, da pena de morte, da prevalência dos Direitos Humanos e outros temas da mais alta importância, haveria um terrível retrocesso em todas estas áreas. Só não estamos em condições muito piores, próximas à barbárie, porque a democracia é um regime hipócrita e enganador que não permite que a verdadeira vontade do povo seja feita. E, claro, porque a corrupção civilizada é mais lucrativa para os políticos e demais verdadeiros detentores do poder do que o inferno irracional que seria implantado se o povão ignorante, preconceituoso e bruto realmente exercesse algum poder significativo.

Em terceiro lugar, a rejeição da proposição 19 foi uma grande vitória do crime organizado. Se o estado da Califórnia tivesse condições de reprimir a produção, a distribuição e o consumo de maconha, já teria feito isso há  muito tempo. Manter a proibição equivale a manter um sistema que não funciona em função de delírios de moralismo puritano, de ilusões de capacidade de controlar o incontrolável e de descaso em relação às milhares de vidas que são destruídas não pela substância, mas pelo sistema legal e econômico proibicionista.

A produção continuará a mesma, a distribuição continuará a mesma, o consumo continuará o mesmo e nenhum controle efetivo será implantado, nenhum imposto será cobrado e nenhum cidadão será beneficiado exceto os traficantes, políticos corruptos, policiais corruptos, juízes corruptos, etc. O crime organizado vai continuar prosperando e a criminalidade em geral, a violência e a corrupção vão continuar crescendo.

O tamanho da estupidez

Fiquei pasmo com o modo como foram apresentados os argumentos pelo “sim” e pelo “não”. Eu não esperava que os argumentos pelo “sim” fossem tão diretos e lógicos e muito menos que os “argumentos” pelo “não” fossem apresentados de forma tão estúpida por seus próprios defensores, pois cada lado redige seus próprios argumentos.

PRO
COMMON SENSE CONTROL OF MARIJUANA. Stops wasting taxpayer dollars on failed marijuana prohibition. Controls and taxes marijuana like alcohol. Makes marijuana available only to adults. Adds criminal penalties for giving it to anyone under 21. Weakens drug cartels. Enforces road and workplace safety. Generates billions in revenue. Saves taxpayers money.

CONT.
Opposed by Mothers Agains Drunk Driving (MADD) because allows drivers to smoke marijuana until the moment they climb behind the wheel. Endangers public safety. Jeopardizes $9,400,000,000.00 in school funding, billions in federal contracts, thousands of jobs. Opposed by California’s Sheriffs, Police Chiefs, Firefighters and District Attorneys. Vote “No” on 19.

Traduzindo:

PRO
Controle da maconha com bom senso. Fim do desperdício do dinheiro do contribuinte com a proibição falida da maconha. Controle e taxação da maconha do mesmo modo que do álcool. Tornar a maconha disponível somente para adultos. Acrescentar penalidades criminais pelo oferecimento de maconha a qualquer menor de 21 anos. Enfraquecer os cartéis de drogas. Fortalecer a segurança das estradas e dos locais de trabalho. Gerar bilhões de dólares em renda. Economizar o dinheiro do contribuinte.

CONTRA
As “Mães Contra Dirigir Bêbado” são contra porque os motoristas poderiam fumar maconha antes de dirigir. Põe em perigo a segurança pública. Põe em perigo 9,4 bilhões de dólares em financiamento de escolas, bilhões em contratos federais, milhares de empregos. O Sherife da Califórnia, os chefes de polícia, os bombeiros e os procuradores de justiça distritais são contra. Vote “não” na proposição 19.

Enquanto a exposição dos argumentos pelo “sim” clama pelo bom senso, a chamada pelo “não” apela para a autoridade moral da mamãe e da polícia.

Enquanto o “sim” informa que a medida vai enfraquecer os cartéis de drogas, o “não” omite qualquer referência à existência de tráfico sob a proibição.

Enquanto o “sim” informa a óbvia geração de renda e de impostos, o “não” apenas contradiz essa informação sem qualquer justificativa razoável.

Enquanto o “sim” diz claramente que a proibição falhou, o “não” divulga a opinião de profissionais que lucram com a proibição como se fossem parâmetro confiável.

E mesmo assim o “não” venceu.

Conclusão

Ô povo burro!

Arthur Golgo Lucas – www.arthur.bio.br – 03/11/2010

Related posts:

1. Desmascarando a repressão hipócrita da maconha
2. Drogas: de velhas amigas a novas inimigas
3. A Cannabis é o verdadeiro “bom-bril vegetal”: tem 1001 utilidades
4. Saúde é argumento falso para proibição da maconha (Cannabis sativa)
5. “Mas afinal, você fuma maconha ou não fuma?”