A esquerda ama Jair Bolsonaro, Olavo de Carvalho, Diogo Mainardi, Reinaldo Azevedo, Júlio Severo & Cia.
Jair Bolsonaro, Olavo de Carvalho, Diego Mainardi, Reinaldo Azevedo e Júlio Severo não são homens de direita. Essa turma é um grupo espertalhão e histriônico que aglutina os direitosos mais toscos e ocupa um espaço na mídia que envergonha a direita séria e dificulta tremendamente a organização de uma direita combativa, sóbria e respeitável.
Tudo que a esquerda malandra quer é que Jair Bolsonaro, Olavo de Carvalho, Diogo Mainardi, Reinaldo Azevedo e Júlio Severo continuem vomitando as asneiras de sempre e atraindo manifestações de apoio radical ou de repúdio radical, gerando centenas ou milhares de artigos raivosos ou ressentidos na blogosfera, sendo idolatrados ou moralmente massacrados no Orkut, tendo que responder a inúmeros processos (ou tentativas de processo) e reagindo histrionicamente em nome da liberdade de expressão e de uma pobre e envergonhada direita sóbria que acaba constrangida e sem representação. Panes et circences.
O surgimento de um ideólogo sério e ponderado, que organize uma direita combativa e respeitável, é tudo que a esquerda malandra não quer. Se não existissem Jair Bolsonaro, Olavo de Carvalho, Diogo Mainardi, Reinaldo Azevedo e Júlio Severo, a esquerda malandra confiaria a tarefa de bancar o pseudo-direitista histriônico a meia dúzia de seus mais leais representantes, que seriam regiamente recompensados por cumprir o papel de Boneco de Judas, aqueles bonecos da tradição quase extinta de malhar ou queimar Judas no Sábado de Aleluia.
Aliás… pensando bem… considerando a intensidade e freqüência que esse pessoal posta coisas completamente sem noção… considerando que eles não somente não aprendem nada com todos os interlocutores ponderados que os abordam mas ainda preferem polemizar e polarizar o debate com os mais barulhentos… considerando que a estratégia de radicalizar um debate é extremamente eficiente para aniquilar as chances de o bom senso preponderar… será mesmo que esses caras não são “companheiros” pagos pela esquerda só para achincalhar e trollar a organização da direita?
Hmmm…
Arthur Golgo Lucas – www.arthur.bio.br – 07/04/2011
Related posts:
Como alguém já falou em um dos comentários acima, qualquer maluco pode dizer as asneiras que quiser até vc ARTHUR
Que bom, né? Viva a liberdade de expressão. Com um mínimo grau de respeito e civilidade, está valendo. Tanto é que não deleto os comentários nem mesmo de quem me chama de maluco e diz que eu falo asneiras. Só deleto quando pisam demais na bola.
Meu caro, a direita é exatamente isso (Reinaldo, Severo, Mainardi…)quando perde a vergonha de dizer o que pensa. Filho feio não tem pai? Agora vem você quer colocar esses lixos no colo da esquerda? Só faltou escrever: “São pagos pelo Lula”. Socorro!!!
Olha bem o que eu disse: existe uma direita sóbria e responsável e existe uma direita histriônica e irresponsável. A esquerda prefere mil vezes lidar com a direita histriônica e irresponsável porque sabe que, estimulando os malucos, os adversários razoáveis são obrigados a ficar sempre na defensiva.
E, como a corrupção grassa em todo espectro ideológico na política, não duvido nada que haja alguns complôs nos bastidores para colocar os malucos sob os holofotes – inclusive com financiamento deles por laranjas de esquerda camuflados. Não digo que isso aconteça, mas digo que não me espantaria nadinha.
A hipótese do final do artigo nada mais é do que uma hipótese um pouquinho mais ousada, menos provável mas ainda assim possível e plausível em um cenário político onde a corrupção é a norma.
Não é nem isso… eles se pagam entre si, garantindo a existencia uns dos outros. São como as variadas bestas e atrações do Circus Maximus…
Não entendi… “eles” quem?
Caro Arthur, vejo que voce é uma pessoa esclarecida e de opnioes fortes, sinceramente nao consigo entender como voce pode “enquadrar” um pensador como Olavo de Carvalho dentro de “grupo espertalhão e histriônico que aglutina os direitosos mais toscos e ocupa um espaço na mídia que envergonha a direita séria e dificulta tremendamente a organização de uma direita combativa, sóbria e respeitável”
Como alguem disse antes, talvez voce deveria estudar mais, estudar o que?
A filosofia greco romana ortodaxa crista, que é a base da civilização ocidental e depois ler as obras de Olavo de Carvalho
Mateus, eu não falei do Olavo de Carvalho sem primeiro ter ouvido o próprio Olavo falar.
Além disso, já leste o Mídia Sem Máscara? Dá uma olhada nos textos lá, verifica com quem o Olavão confraterniza alegremente e me diz se dá pra levar a sério um filósofo que se apresenta voluntariamente junto com aquela turma.
Será que o blogueiro está com inveja? hahahaha
Eu? Inveja do Olavão? Inveja DO QUE???
Sinceramente Arthur, na minha opnião os artigos do Olavo de Carvalho sobre politica são bem mais sensatos que os teus e só por curiosidade quem seriam os representantes dessa direita combativa e sóbria?
Mateus, tu tens todo o direito de me comparar ao Olavo de Carvalho e dizer que um dos dois tem mais deste adjetivo ou menos daquele outro, sem dúvida. Os critérios é que provavelmente me divertiriam.
O problema de identificar representantes da direita sóbria é que os coitados estão tão apagados hoje em dia que é difícil localizar um deles para fazer a comparação. O pessoal citado no título deste artigo atrai tanto os holofotes que os demais passam despercebidos.
Até mesmo as supostas “novas alternativas” são terrivelmente estereotipadas. O Líber, por exemplo, com sua tergiversação mentirosíssima sobre “não-iniciação de agressão”, com a qual pretende legitimar o absoluto domínio do poder econômico com proteção do braço armado do Estado, sem a menor possibilidade de considerar legítima qualquer revolta popular contra a mais cruel e insensível opressão, vem se somar ao mesmo time de intolerantes.
Verdade seja dita, um deles se destaca em relação aos demais, por ser mais um pouco mais sóbrio e ponderado em suas análises, mas não é o Olavão: é o Reinaldo Azevedo. Mas é “um pouco”, apenas um pouco.
Enfim… direita sóbria e combativa… é, vou ficar devendo essa. Ou melhor, o Brasil vai ficar devendo essa. Ainda está por ser construído este espaço.
Mas surgiu aqui uma curiosidade: por que não comentas os outros artigos aqui do blog, Mateus? Teu interesse é mais na figura do Olavo de Carvalho do que propriamente nos assuntos por ele desenvolvidos? (Não tenho nada contra ser fã de um filósofo de que divirja, já informo.)
Arthur, eu não sou fã do Olavo de Carvalho apenas me interesso pelo o que ele escreve, não estou te comparando ao Olavo de Carvalho só estou dando minha opnião no seu artigo, se eu não comentei em nenhum outro artigo do teu blog é porque não senti nescessidade de faze-lo! Por incrivel que pareça voce mesmo tem varias opnioes iguais as do Olavo de Carvalho e Reinaldo Azevedo (sobre o movimento GLBDCBHFGTTTT por exemplo, que a cada dia ganha uma nova sigla diga-se de passagem) o que eu nao entendo, assim como muitos outros que comentaram tambem nao entendem é como que um filósofo que escreve artigos fazendo uso de fatos e o uso da razão para desbancar qualquer ideologia esquerdista não pode ser levado a sério? Eu cito o Olavo de Carvalho pois ele é um filósofo de gabarito internacional, mas ele não faz politica apenas escreve sobre a mesma e na politica brasileira hoje não existe nenhuma direita e sim uma esquerda com diferentes tipos de marketing e eu concordo com voce que o julio Severo não é um dos mais brilhantes colunistas do Midia Sem Mascara.
E só para esclarecer eu não tenho nada contra teu blog que conheci recentemente e por acaso, pelo contrario, acho que toda discussão que exige o estimulo do cerebro é sempre bem vinda.
Mateus, eu não tenho a mesma posição que eles quanto ao movimento LGBTTTTTTTTTTTTTTTTTTT!!!
Se fores perguntar isso ao Olavo de Carvalho, eu duvi-de-o-dó que ele concorde comigo que os gays tem que ter 100% de isonomia de direitos com os heterossexuais, sem tirar nem por uma única vírgula, e sempre automaticamente, da mesma forma e pelas mesmas vias. Eu sou capaz de apostar dinheiro que ele ou vai negar isso, ou vai tergiversar longamente. Dizer “é isso aí, concordo 100%” é que ele não vai.
Por exemplo: na minha opinião, se os heterossexuais podem fazer “casamento civil”, então oa gays, as lésbicas e qualquer terceiro, quarto ou quinto sexo que houver por aí também têm que poder fazer “casamento civil”, sob as mesmíssimas condições e com os mesmos requisitos dos heterossexuais, e não “união civil” ou qualquer outra maneira de dizer que “o direito deles é diferente do nosso”.
Pergunta lá pro Olavão se ele concorda comigo.
A esquerda européia está a anos luz da esquerda latino- americana, ela já abandonou a muito tempo essa guerra de luta, revolução etc. A esquerda latina que eliminar a direita de cima a baixo, na europa a esquerda tem plena consciência que deve haver oposição para o aperfeiçoamento da sociedade, como acontece na Inglaterra a 200 anos, sobe um e entra o outro para consertar o erro nas gestôes anteriores. Aqui os caras sonham em chegar ao poder pra usar a máquina estatal para aniquilar o outro.
Trocaste de e-mail, Nelson? Tua voz continua a mesma, mas (
os teus cabelos) o teu monstrinho…Ambos os lados estão muito equivocados, Nelson. Nem a “direita” nem a “esquerda” possuem modelos sustentáveis para gerenciar a sociedade.
Diego Mainardi e Reinaldo Azevedo ficaram meio dislocados nesse grupinho. São de direita sim, tem com certeza gosto excessivo por polêmica. Mas charlatões eles não são.
Olavo de Carvalho e Júlio Severo postam tão rapidamente como spams. Junto com Bolsonaro, seus discursos estão preocupados em descarregar suas raivas, não dão citações confiáveis (aliás, Olavo pôs como argumento de autoridade um professor que afirma o contrário do que ele disse, em “ateísmo é uma ideologia imoral”) nem gastam tempo raciocinando. A maior parte dos seus artigos, vídeos e discursos é composta de xingamentos.
Nada disso pode ser dito de Mainardi e Azevedo, e portanto seria errado considera-los fanáticos, já que são racionais.
“E”, eu diria que identificaste bem os dois menos piores do grupo, mas daí a qualquer coisa muito melhor que isso eu não faria a extrapolação…
Olavo é astrólogo, nunca se formou em nada, Reinaldo sofre de depressão devido aos tumores, ele nao trabalha pq não pode quase sair de casa, a esposa dele faz sabonete artesanal pra ajudar na renda, ele vive do blog tb!
Bá, verdade isso do Reinaldo Azevedo?
Eu não sabia disso.
Bem, esse “grupo histriônico” é formado pelos únicos que se levantam com voz alta contra o totalitarismo comunicativo da esquerda. Quem, então, você consideraria como um digno e sóbrio representante direitista, apto a tratar com essa gente vermelha?
Eu não saberia dar nomes, mas creio que saberia reconhecer um discurso sóbrio de direta se ouvisse ou lesse algo assim. Uma direita sóbria jamais diria algo a respeito do aborto usando como justificativa o direito de propriedade. Uma direita sóbria jamais falaria em estado mínimo ou zero. Uma direita sóbria jamais proporia privatizar as baleias para protegê-las. Enfim, uma direita sóbria antes de mais nada fugiria do ridículo que tem sido proposto em seu nome e diria com todas as letras “estes imbecis estereotipados não nos representam”.
Olavo é formado em jornalismo, é um montro de conhecimento, até pra físicos PHDS en quântica ele ensina, pouquíssimas pessoas no mundo hoje tem condições de pra um debate com o boca suja.
Os poucos intelectualoides de esquerda que tiveram coragem de ir pro debate aberto com ele, foram estuprados.
Para ser filosofo tem que passar 4 anos numa faculdade?
Não sabia que era tão fácil assim.
Concordo plenamente, o povo não quer saber desses ataques infantis, chamar lula de analfabeto, dilma de terrorista etc.. o cidadão cansou disso..a direita só alimenta a esquerda..por acaso alguém não sabia da falta de cultura do lula? esse tipo de palavreado chulo afasta o povo..vc pega um Aloisio mercadante, uma Marilena chaui conversando educadamente e pega um doido de um bolsonaro gritando que preferiria uma filha puta dq um filho veado..A Direita precisa de pessoas com o mínimo de educação..como o dono desse blog…gostei muito de visitar aqui
Grato. Volta sempre.
Eu daria um conselho sincero à direita sóbria: afaste-se dos Bolsonaros da vida. O montante de votos que um cara como ele traz com suas declarações bombásticas e modo histriônico de ser não vale a pena em termos estratégicos no médio e no longo prazo.
Se a direita quiser ser levada a sério, ela primeiro precisa encontrar representantes que tratem com respeito e dignidade seu próprio campo ideológico, que leve a sério seus pressupostos teóricos e os coteje com a sensibilidade de seus próprios correligionários. Não se faz política sem sensibilidade – e isso é algo que a direita precisa aprender com urgência.
Olá, Arthur. Desculpe, ainda não consegui acompanhar seu argumento. Primeiro você deu uma lista de autores “histriônicos”, e depois uma relação de argumentos absurdos. Acompanho alguns desses personagens citados e vários blogs conservadores e não vi nada desse tipo. Gostaria que ligasse o sujeito à obra e desse o nome do artigo e do autor que tem esses argumentos citados. Um abraço.
1. Que “argumentos absurdos” eu apresentei???
2. Não entendi isso de “ligar o autor à obra”. O argumento de que os histriônicos “de direita” poderiam ser fakes da esquerda ou pagos pela esquerda para inviabilizar ou pelo menos dificultar muito a organização de uma direita sóbria é meu.
Olá Arthur.
Eu também sinto inquietude ao ver uma direita tão desorganizada, radical e que não consegue mostrar os reais valores intrínsecos a essa ideologia. Gostaria de saber se você conhece alguma organização partidária de direita séria, no Brasil sinto muita falta de estar em um ambiente em que posso discutir assuntos sérios com pessoas que compartilham de valores sérios.
Sinto-me só em um país em que a palavra conservador carrega significado pejorativo.
Abraços e continue escrevendo
Willy, eu sinceramente não saberia te indicar o que pedes. Eu não sou um pensador de direita, mas gostaria de ver uma direita sóbria organizada e atuante para conter os absurdos promovidos pela a atual administração da esquerda pseudo-moderada (na verdade são radicais com estratégia de ação gradualista).
Uma certeza eu tenho: nada de bom pode vir de ideologias marxistas ou neo-marxistas. Fora isso, não me considero nem de esquerda, nem de direita. Tenho pontos de vista odiados pelos dois extremos do espectro ideológico.
Mas seja bem-vindo para debater aqui no Pensar Não Dói. Não posso garantir concordância, é claro, mas posso garantir que o debate aqui será sempre civilizado, com amplo espaço para o contraditório.
Olá, Arthur. Os absurdos não são seus. Em sua resposta você mencionou coisas como “Uma direita sóbria jamais diria algo a respeito do aborto usando como justificativa o direito de propriedade” e “Uma direita sóbria jamais proporia privatizar as baleias para protegê-las”. Isso para mim são argumentos absurdos e gostaria de saber quem se utilizou deles. Cite um artigo contendo absurdos histriônicos de Reinaldo Azevedo e outro de Olavo de Carvalho, para exemplificar a sua ideia e melhorar minha compreensão.
Ah, sim. De fato, precisamos separar duas coisas aqui.
O cara que justificou o aborto como direito de propriedade foi um ilustre desconhecido meu de um blog cujo endereço eu não me lembro mas que está registrado em algum artigo do meu blog, trazido pelo Joaquim. Se eu não encontrar a citação, vou pedir para o Joaquim repetir a informação, mas se não me engano ela está em um dos artigos sobre o aborto.
Já as loucuras do pessoal citado neste artigo são fáceis de localizar.
Jair Bolsonaro uma vez disse que se tivesse um filho gay “encheria ele de porrada” para “consertá-lo”. Parece que ele também disse que “preferia ter uma filha puta a um filho gay”, embora essa eu não tenha visto.
Olavo de Carvalho alucina com fantasmas de um suposto “Foro de São Paulo” até embaixo do sofá da casa dele, diz que a ONU quer impor um governo mundial e que Barack Obama é queniano e enganou os EUA com uma certidão de nascimento falsificada para se eleger presidente, razão pela qual não passa de um “bandidinho chinfrm”. Exemplo: http://www.midiasemmascara.org/artigos/internacional/estados-unidos/12215-a-gloria-de-obama.html
Outras piadas desse gênero podem ser conferidas neste artigo: http://arthur.bio.br/2009/08/19/ridiculo/midia-sem-mascara-o-melhor-site-comico-da-internet#.T2g49Bbs1xA
Diogo Mainardi é um cara que escreveu um livro intitulado “Lula é minha anta”, no qual supostamente deveria haver algum traço de jornalismo, mas que se resume praticamente a ofensas e impropérios contra Lula, muita teoria da conspiração e uma gota aqui, outra ali, de real jornalismo. Aliás, ele mesmo confessa que não sabe fazer outra coisa senão escrever ataques contra o Lula: “Eu passei oito anos zombando do lulismo. Se agora eu passasse a zombar do dilmismo, que é uma mera pantomima do lulismo, eu me tornaria uma mera pantomima de mim mesmo.” Ver em: http://veja.abril.com.br/blog/mainardi/na-revista/meu-adeus-como-colunista/
Reinaldo Azevedo é mais sóbrio. É apenas um conservador, um cara de direita, um sujeito com as paranóias típicas de sua ideologia, mas bem mais razoável que os demais dentre os citados. Só isso já faz com que ele mereça ganhar o prêmio de não levar pedrada nesta resposta.
E Júlio Severo é o cara que diz que “o câncer e muitas outras doenças e tragédias são o preço do pecado que está presente na humanidade” e que diz que Lula, para se livrar do câncer, precisa reconhecer publicamente que pecou contra o povo brasileiro e que Jesus Cristo é o Salvador. Confere: http://www.midiasemmascara.org/artigos/religiao/12537-o-cancer-de-lula-castigo-divino.html
Com gente assim representando a “intelectualidade de direita”, na boa, pobre direita!
A direita cômica, paranóica, religiosa e homofóbica já conhecemos. Quais são as bandeiras da direita séria? Em que situações as bandeiras da direita séria são as mesmas da esquerda moderada?
A muito grosso modo, a direita política tende mais ao individualismo que ao coletivismo, mais ao livre mercado que ao planejamento econômico e mais ao conservadorismo moral do que ao liberalismo moral. Essa definição é vaga o suficiente para permitir um amplo espectro de atuação política no “campo da direita”, sendo difícil prescrever uma direção específica para a formação de uma direita sóbria. O que podemos ter certeza é que nenhuma direita sóbria será constituída a partir de aglutinações em torno de manifestações histriônicas e estereotipadas como as de Jair Bolsonaro e muito menos das alucinações de Olavo de Carvalho.
Desculpe, vi sua resposta apenas hoje.
Hummm… entendo sua preocupação. Mas vamos ver melhor isso. Longe de querer defender esse pessoal, mesmo porque não se coloca a mão no fogo por ninguém, gostaria de efetuar alguns comentários. E aguardo o link referido acima.
Não se pode colocar Diogo Mainardi e Júlio Severo como “fieis representantes” da direita. O Diogo é um cara muito polarizado contra o PT e nesse caminho perdeu o rumo e parece disco arranhado. O Júlio Severo pode ser considerado como representante da direita, mas devemos ter em mente que é um militante cristão, católico. Portanto é lógico que suas opiniões estejam também respaldadas em sua fé, coisa aliás que é corriqueira na direita. Valores religiosos fazem parte desta mentalidade, que poderíamos chamar mais adequadamente de “conservadora”. A direita não é, de forma alguma, ateia, embora naturalmente possam existir representantes com essa crença.
O Bolsonaro é uma figura, mas ao menos é autêntico e não traz uma máscara politicamente correta, como acontece tanto por aí. Admiro sua coragem em dizer o que realmente pensa. Sempre se acusam os políticos de serem mentirosos mas quando um deles resolve ser sincero, é escorraçado… No Congresso é das poucas vozes que se levantam contra a orgia pública esquerdista, logo é um direitista necessário. Foi o pé dele na porta um dos principais fatores que seguraram o malfadado “kit-gay”, impedindo-o de ser distribuído livremente nas escolas.
O Olavo de Carvalho é realmente um dos melhores pensadores que já vi. Seus textos são permeados de referências e citações corretas, até onde pude descobrir, e muito bem amarrados. Muita gente critica ele mas poucos sobreviveriam a dez minutos de debate direto. Claro que quem toma os vídeos cheios de palavrões do TrueOutspeak como a síntese de seu pensamento está redondamente enganado. Basta assistir a uma aula normal para se perceber isso. Aos que se interessam, recomendo a explanação sobre a mentalidade revolucionária:
http://www.youtube.com/watch?v=wTA5oXLLVHM&feature=related
Ou a aula “A filosofia e seu inverso”:
http://www.youtube.com/watch?v=pS9mdVB9mVY
Acho que é muito diferente o sujeito ser “histriônico” ou ter “momentos histriônicos”.
Sobre o Foro de São Paulo, acredito que deva ser bem analisado e levado a sério pois é o maior movimento da esquerda internacional que existe hoje, e planejado e desenvolvido no Brasil. Se isso ainda não é preocupante, imaginemos juntar MST e FARC na mesma sala com o pessoal de Cuba.
Os problemas sobre a origem do Obama permeiam o meio político americano e não são preocupação exclusiva do Olavo. E, no caso dele realmente não ser cidadão americano, é coisa de alta traição mesmo. Lá eles levam isso a sério, não é como no Brasil. Se descobrissem que a Dilma é búlgara, o PT daria um “jeitinho”, a imprensa apoiaria e ficaria tudo por isso mesmo. Lá é diferente.
Ao se acreditar que isso tudo seja alguma “teoria da conspiração”, deve-se necessariamente acreditar na fábula dos ataques de 11 de setembro, onde 19 muçulmanos com canivetes colocaram o NORAD de joelhos e três edifícios caíram sozinhos na vertical, em queda livre, no mesmo dia.
Para ser considerado de “direita” (ou melhor, “conservador”) deve-se ter um conjunto de valores. O modo de expressão é coisa pessoal ou de momento. Não se pode ter uma direita moderada, tranqüila, educada, que fale baixo, quando a esquerda é hegemônica, possui as chaves do cofre federal e quase todos os canais de comunicação, resolve tudo no grito e na baderna. Mesmo assim vemos surgir focos interessantes para o futuro, como o blog “Juventude Conservadora da UNB”, formada no ninho do esquerdismo do Planalto Central: http://unbconservadora.blogspot.com.br/
São jovens que querem algo diferente do que existe aí, mas que se moldam pela direita que existe hoje. É inevitável.
Seu material é interessante, Arthur, mas possui um vácuo. Você afirma que não é de direita, também não sabe indicar nenhum articulista de direita, e acha que o que existe aí é “histriônico”. Então ao menos passe sua definição de “direita séria e correta” para que possamos ter alguma ideia do que está dizendo.
“Então ao menos passe sua definição de “direita séria e correta” para que possamos ter alguma ideia do que está dizendo.” (Gilberto)
Resposta aqui. (No comentário anterior respondi isso para o Gustavo.)
O resto responderei depois.