“Aprovada Lei Marcial nos EUA” – isso é sério?
Pessoal, já saí do hospital, estou bem melhor e pretendia voltar a escrever nesta segunda-feira, mas este vídeo me obrigou a precipitar meu retorno ao blog: “Aprovada Lei Marcial nos EUA“. Se alguém aí mora nos EUA, por favor cheque a veracidade dessa notícia e informe aqui. Artigo atualizado – confira.
Paulinha e Eduardo: se isso for mesmo verdade, será mesmo necessário que eu esclareça por que considero os EUA um Estado plutocrático com mentalidade e atuação cada vez mais intensamente fascistas?
Se for verdadeira, essa notícia é muito mais grave que o próprio 11 de setembro, mas eu ainda não estou em condições de me concentrar adequadamente para fazer essa checagem devido à medicação dos últimos dias. TOMARA que eu tenha apenas me assustado com um boato ridículo e pague um belo mico. Mil vezes ser vítima de um hoax a assistir 1984 ser encenado na realidade.
Atualização a 18/12/2011
Sim, é sério.
Aprovada Lei Marcial nos EUA
Acaba de ser aprovada a total aniquilação das garantias e liberdades individuais nos Estados Unidos da América.
Eis o texto da aberração:
3 Subtitle D—Detainee Matters
4 SEC. 1031. AFFIRMATION OF AUTHORITY OF THE ARMED
5 FORCES OF THE UNITED STATES TO DETAIN
6 COVERED PERSONS PURSUANT TO THE AU-
7 THORIZATION FOR USE OF MILITARY FORCE.
8 (a) IN GENERAL.—Congress affirms that the author-
9 ity of the President to use all necessary and appropriate
10 force pursuant to the Authorization for Use of Military
11 Force (Public Law 107–40) includes the authority for the
12 Armed Forces of the United States to detain covered per-
13 sons (as defined in subsection (b)) pending disposition
14 under the law of war.
15 (b) COVERED PERSONS.—A covered person under
16 this section is any person as follows:
17 (1) A person who planned, authorized, com-
18 mitted, or aided the terrorist attacks that occurred
19 on September 11, 2001, or harbored those respon-
20 sible for those attacks.
21 (2) A person who was a part of or substantially
22 supported al-Qaeda, the Taliban, or associated forces
23 that are engaged in hostilities against the United
24 States or its coalition partners, including any person
25 who has committed a belligerent act or has directly1 supported such hostilities in aid of such enemy
2 forces.
3 (c) DISPOSITION UNDER LAW OF WAR.—The dis-
4 position of a person under the law of war as described
5 in subsection (a) may include the following:
6 (1) Detention under the law of war without
7 trial until the end of the hostilities authorized by the
8 Authorization for Use of Military Force.
9 (2) Trial under chapter 47A of title 10, United
10 States Code (as amended by the Military Commis-
11 sions Act of 2009 (title XVIII of Public Law 111–
12 84)).
13 (3) Transfer for trial by an alternative court or
14 competent tribunal having lawful jurisdiction.
15 (4) Transfer to the custody or control of the
16 person’s country of origin, any other foreign coun-
17 try, or any other foreign entity.
18 (d) CONSTRUCTION.—Nothing in this section is in-
19 tended to limit or expand the authority of the President
20 or the scope of the Authorization for Use of Military
21 Force.
22 (e) REQUIREMENT FOR BRIEFINGS OF CONGRESS.—
23 The Secretary of Defense shall regularly brief Congress
24 regarding the application of the authority described in this
25 section, including the organizations, entities, and individ-1 uals considered to be ‘‘covered persons’’ for purposes of
2 subsection (b)(2).
A aberração pode ser baixada em PDF neste link – vá para a página 259.
O que eu considero incrível que ninguém perceba é que, mesmo que fosse razoável encarcerar por tempo indeterminado e sem julgamento alguém que “planejou, autorizou, cometeu ou ajudou um ataque terrorista” ou que “faz parte de ou auxilia a Al Qaeda, o Taliban ou quaisquer associações engajadas em hostilidades contra os EUA” (o que não é razoável, porque a Convenção Americana dos Direitos Humanos proíbe isso explicitamente, como explicarei abaixo), não existe qualquer garantia de que somente as pessoas que cometeram atos terroristas serão vitimadas por esta lei absurda, uma vez que na ausência de julgamento basta que o governo dos EUA afirme que o indivíduo se encaixa em uma destas categorias para que este indivíduo se veja privado de qualquer garantia legal, especialmente a presunção de inocência. Ou seja, a simples aprovação desta lei constitui um ato de terrorismo de Estado.
Os comentaristas dos EUA estão afirmando que “esta lei atenta contra a letra e o espírito da Constituição Americana”. Sim, eles estão certos, tanto que nem vou me aprofundar nesta avaliação. Mas, como a Constituição dos EUA é um assunto interno dos EUA, faço questão de chamar a atenção para o fato de que os EUA são signatários da Convenção Americana de Direitos Humanos, cujas disposições são de cumprimento obrigatório para os Estados signatários, e isso não é assunto interno dos EUA.
Pois bem, a CADH vincula os Estados signatários, entre outras, ao cumprimento das seguintes disposições:
Artigo 7. Direito à liberdade pessoal
1. Toda pessoa tem direito à liberdade e à segurança pessoais.
2. Ninguém pode ser privado de sua liberdade física, salvo pelas causas e nas condições previamente fixadas pelas constituições políticas dos Estados Partes ou pelas leis de acordo com elas promulgadas.
3. Ninguém pode ser submetido a detenção ou encarceramento arbitrários.
4. Toda pessoa detida ou retida deve ser informada das razões da sua detenção e notificada, sem demora, da acusação ou acusações formuladas contra ela.
5. Toda pessoa detida ou retida deve ser conduzida, sem demora, à presença de um juiz ou outra autoridade autorizada pela lei a exercer funções judiciais e tem direito a ser julgada dentro de um prazo razoável ou a ser posta em liberdade, sem prejuízo de que prossiga o processo. Sua liberdade pode ser condicionada a garantias que assegurem o seu comparecimento em juízo.
6. Toda pessoa privada da liberdade tem direito a recorrer a um juiz ou tribunal competente, a fim de que este decida, sem demora, sobre a legalidade de sua prisão ou detenção e ordene sua soltura se a prisão ou a detenção forem ilegais. Nos Estados Partes cujas leis prevêem que toda pessoa que se vir ameaçada de ser privada de sua liberdade tem direito a recorrer a um juiz ou tribunal competente a fim de que este decida sobre a legalidade de tal ameaça, tal recurso não pode ser restringido nem abolido. O recurso pode ser interposto pela própria pessoa ou por outra pessoa.
7. Ninguém deve ser detido por dívidas. Este princípio não limita os mandados de autoridade judiciária competente expedidos em virtude de inadimplemento de obrigação alimentar.
Artigo 8. Garantias judiciais
1. Toda pessoa tem direito a ser ouvida, com as devidas garantias e dentro de um prazo razoável, por um juiz ou tribunal competente, independente e imparcial, estabelecido anteriormente por lei, na apuração de qualquer acusação penal formulada contra ela, ou para que se determinem seus direitos ou obrigações de natureza civil, trabalhista, fiscal ou de qualquer outra natureza.
2. Toda pessoa acusada de delito tem direito a que se presuma sua inocência enquanto não se comprove legalmente sua culpa. Durante o processo, toda pessoa tem direito, em plena igualdade, às seguintes garantias mínimas:
a. direito do acusado de ser assistido gratuitamente por tradutor ou intérprete, se não compreender ou não falar o idioma do juízo ou tribunal;
b. comunicação prévia e pormenorizada ao acusado da acusação formulada;
c. concessão ao acusado do tempo e dos meios adequados para a preparação de sua defesa;
d. direito do acusado de defender-se pessoalmente ou de ser assistido por um defensor de sua escolha e de comunicar-se, livremente e em particular, com seu defensor;
e. direito irrenunciável de ser assistido por um defensor proporcionado pelo Estado, remunerado ou não, segundo a legislação interna, se o acusado não se defender ele próprio nem nomear defensor dentro do prazo estabelecido pela lei;
f. direito da defesa de inquirir as testemunhas presentes no tribunal e de obter o comparecimento, como testemunhas ou peritos, de outras pessoas que possam lançar luz sobre os fatos;
g. direito de não ser obrigado a depor contra si mesma, nem a declarar-se culpada;
h. direito de recorrer da sentença para juiz ou tribunal superior.
3. A confissão do acusado só é válida se feita sem coação de nenhuma natureza.
4. O acusado absolvido por sentença passada em julgado não poderá ser submetido a novo processo pelos mesmos fatos.
5. O processo penal deve ser público, salvo no que for necessário para preservar os interesses da justiça.
Artigo 9. Princípio da legalidade e da retroatividade
Ninguém pode ser condenado por ações ou omissões que, no momento em que forem cometidas, não sejam delituosas, de acordo com o direito aplicável. Tampouco se pode impor pena mais grave que a aplicável no momento da perpetração do delito. Se depois da perpetração do delito a lei dispuser a imposição de pena mais leve, o delinqüente será por isso beneficiado.
Todas as garantias acima grifadas em negrito são violadas pela Lei Marcial aprovada pelas duas casas do Congresso estadunidense e aguardam sanção do presidente da República.
Se Barack Obama sancionar esta aberração, será mais seguro passear pelas ruas de Bagdá, de Teerã ou de Cabul do que em Washington DC, Nova Yorque ou Orlando. Qualquer pessoa que for visitar a Disneylândia poderá simplesmente desaparecer num calabouço militar “até que cessem as hostilidades” no Oriente Médio, sem acusação formal, sem acesso a advogado e sem direito a julgamento.
Pior ainda: a mesma lei permite a “transferência para qualquer outro país ou qualquer outra entidade”, o que significa que você pode simplesmente ser entregue a um ditador amigo dos EUA para ser torturado lá – como a CIA costumava fazer com o Kadafi, por exemplo – só que agora perfeitamente dentro da lei. Isso é uma garantia de que os milicos dos EUA poderão torturar quem bem entenderem sem ter que responder legalmente por tortura, uma vez que esta será realizada por governantes corruptos de Estados amigos ou de um grupo de torturadores estrangeiros contratados (“any other entity”). O fato de o milico estadunidense estar presente orientando a tortura é juridicamente irrelevante, afinal em tese a jurisdição não é dos EUA e portanto seus militares “não tem responsabilidade e não podem intervir”.
Se a mesma lei fosse aprovada no Iraque, no Irã ou no Afeganistão, a gritaria seria ensurdecedora. Porém, como foi nas terras do Tio Sam, podemos conferir o compromisso com a defesa dos Direitos Humanos nos editoriais de hoje dos principais noticiosos da grande mídia do mundo inteiro: nada. Descaso total.
Arthur Golgo Lucas – www.arthur.bio.br – 17/12/2011
No related posts.
“Pessoal, já saí do hospital, estou bem melhor”
Ufa! Estava preocupado! Ainda bem que vaso ruim não quebra…
Mas vê se te cuida, hein?
É, por enquanto não quebrou, mas apareceram umas rachaduras.
Valeu.
Acho que há um fundo de verdade na coisa. Esse link aponta, no final do texto, para uma porrada de links-fontes no final da postagem:
http://correiodobrasil.com.br/lei-marcial-e-aprovada-nos-eua-e-podera-iniciar-revolucao/341556/
Parece ser disto que se falou:
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Defense_Authorization_Act_for_Fiscal_Year_2012
Viste a aberração que eles afirmam no que diz respeito aos poderes do presidente da República? “Nada neste ato tenciona limitar ou expandir a autoridade do presidente ou o âmbito da autoridade para o uso de força militar”.
Nããããão, imagina…
É mais ou menos como espancar um cara caído no chão com um taco de baseball ao mesmo tempo que se diz “eu não quero machucar você, fique tranqüilo, eu não vou machucar você”.
Acho q vc ainda não sabe que eles também aprovaram o SOPA, uma lei que vai censurar a internet.
http://forum.antinovaordemmundial.com/Topico-eua-aprova-a-lei-stop-online-piracy-act-controle-da-internet
É, eu não sabia. Teoricamente, até meu blog pode ser afetado – porque de vez em quando eu copio alguma imagem por aí para ilustrar algum artigo e algumas delas podem ter sido copiadas de sites que copiaram sites que copiaram sites que copiaram sites que tinham algum aviso de que a imagem tinha direitos autorais nos EUA… e daí eu posso sumir das buscas do Google (ou seja, do mundo).
Links melhores, mas em inglês.
http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/403465/december-01-2011/stop-online-piracy-act
http://www.youtube.com/watch?v=sE5WlyQRvaM
Eu leio na boa em inglês, mas meus ouvidos não estão no mesmo nível de capacidade dos olhos para distinguir as palavras…
Comentário transferido para: http://arthur.bio.br/2011/12/17/direitos-humanos/%e2%80%9clei-da-palmada%e2%80%9d-o-estado-capitalista-deve-interferir-na-vida-privada/comment-page-1#comment-154386
ops! comentário na janela errada, mas você entendeu que é sobre a lei da palmada, né Arthur? he he he.
Beleza, transferi o comentário para o último artigo que postei sobre o tema e linkei acima.
http://armed-services.senate.gov/press/NDAA%20FY12%20Conference%20Press%20Release.pdf
Voce vai encontrar um resumo da Lei neste site. Tanto democratas quanto republicanos aceitaram esta lei. Todos os anos a NDAA ‘e votada. Esta votacao se refere `a NDAA 2012.
O fato de tanto democratas quanto republicanos terem aceito essa aberração é que é chocante e verdadeiramente preocupante, em função do que isso sinaliza em termos de tendências políticas dos EUA para os próximos anos…
Discordo Dogbert, se o exercito de algum desses países (iraque, paquistão, coreia do norte, etc. etc.) pudessem deter um cidadão sem provas, seria rotina até.
Mas nos EUA foi uma surpresa pra mim, isto pode ser o fim da democracia no mundo inteiro. Mas gostaria de saber como está a repercussão disto na terra do mc donalds, a maioria está protestando contra? Ou aceitaram numa boa?
Ué, não entendi. Discordas do quê?
Por que a surpresa?
Eles são os maiores violadores de Direitos Humanos.
O que acontece é que a máscara caiu de velha.
Quem vai dizer o que eles devem,ou não,fazer?
Quando eu digo que por precaução o Brasil tem que desenvolver um programa nuclear com propósitos bélicos, me chamam de louco…
Louco é quem acha que temos que confiar nos EUA e que eles jamais abusarão de seu poderio militar. Até parece que ninguém sabe nem lembra que os EUA foram o único país na história da humanidade a cometer genocídio atômico – duas vezes – e fizeram isso contra um país que já estava sem a menor condição de prosseguir em seus esforços de guerra.
Todo mundo se preocupava com as “armas de destruição em massa” do Saddam Hussein, que não existiam. Mas as dos EUA, que não somente existem como foram utilizadas num dos maiores crimes de guerra da história, essas não preocupam ninguém.
Fico imaginando por que será que tanta gente em outras ocasiões normalmente racional e ponderada fica tão cega e estúpida quando se trata de ver e avaliar os abusos cometidos pelos EUA. Agem como se os ideais de Henry David Thoreau norteassem a Casa Branca. Como disse o André nos comentários de outro artigo, seria cômico se não fosse trágico.
A NDAA e’ vista por democratas e republicanos como defesa. Nao ha’ grande debate porque e’ quase unanimidade. Aqui ha mais medo de radicais anti-americanos do que de cidadaos marginalizados por atos, omissoes ou palavras. E ainda ha confiança na autoridade, coisa que o Brasil terminou de perder no golpe militar de 64.
“E ainda ha confiança na autoridade”
Acho que com uma lei dessas em curso, confiar nas autoridades não é questão de preferência, é a única opção!
Na minha visão os EUA estão regredindo, voltando aos tempos de truculência e autoritarismo.
E a coisa é tão bem feita que a população apoia. O estado põe a corda em volta do pescoço da população e ela mesma puxa a corda!
Paulinha, tu acreditas que a maioria dos senadores dos EUA sejam ingênuos que votaram de boa fé e não perceberam o alcance nefasto dessa lei?
Manga-Larga, desde o golpe de Estado que alijou Al Gore da presidência da República, os EUA estão “crescendo como rabo de cavalo”: só para baixo.
E a Convenção de Genebra? Pq as pessoas ficarão detidas sem julgamento até o encerramento das hostilidades, ou seja, as pessoas serão prisioneiros de guerra. E, se não me engano, na sequência desta seção se diz que isso não serve a cidadãos norte-americanos nem para cidadãos estrangeiros legalmente estabelecidos permanentemente nos EUA.
Acho que os poderes dos EUA não estão preocupados com a opinião publica interna, que dirá com a mundial que eles nunca ligaram. Se bem que se o povo lá pra mim é uma incógnita. Torçamos para que haja reação.
Assisti ontem a um documentário num desses canais tipo History, Discovery, sobre “o verdadeiro Robin Hood”. Num trecho mostraram um documento bem antigo dizendo que “ninguem será preso, ou terá seus bem tomados sem o julgamento de seus iguais” etc. Foi talvez o início das garantias individuais se bem que até antes na Grécia, creio e na China havia leis dando algumas garantias ao povo. Ou seja, com essa lei os EUA regrediram à Idade Média ou mais! O que nos tempos modernos não tem desculpa.
André:
Se os EUA respeitam a Convenção de Genebra? Pergunta para os torturados em Abu Grahib e Guantánamo!
Gerson:
E quem é que vai peitar a maior potência bélica do mundo, com um orçamento militar que supera todos os demais orçamentos militares do planeta somados?
Eu tenho a maior convicção de que os EUA (e outros países com pretensões imperialistas, como a URSS e a China) só não dominaram o mundo na porrada até agora porque há vários outros países que possuem arsenais atômicos respeitáveis e que, na iminência de serem dominados ou destruídos, poderiam retaliar ao estilo “se eu não puder viver, ninguém poderá”.
Eu sou um pacifista convicto. Mas o pacifismo que eu defendo é o pacifismo da paz armada. Nada de ingenuidade. Nada de confiar nas boas intenções nem na razoabilidade alheia. Teremos um mundo muito menos propenso à guerra se um número maior de países tiver capacidade de dissuasão atômica. Quando não dá pra atacar alguém porque ele pode acabar com a vida no planeta e carregar todo mundo para o inferno junto se perceber que será escravizado ou destruído, a via diplomática se torna o caminho necessário para a resolução de conflitos.
A grande piada é que hoje em dia somente os países “complicados” estão se capacitando para a dissuasão atômica, o que significa que, quando as grandes potências quiserem conquistar território ou saquear recursos, é contra os “bonzinhos” (otários) que assinaram tratados de não-proliferação nuclear que elas se lançarão preferencialmente.
A mentalidade das pessoas que moram nos USA ‘e muito diferente das que moram no Brasil. Infelizmente nao vejo como eu possa debater este assunto em absoluta minoria, quando os interlocutores nao tem o entendimento sobre as bases da cultura norte-americana, as quais de certa forma explicam muitas diferencas entre os dois paises…inclusive neste quesito debatido por este artigo.
Paulinha, o mundo inteiro conhece a cultura estadunidense. Nós somos bombardeados por ela o tempo todo. Filmes, seriados, noticiários, tudo mostra a cultura deste país. E os atos do governo deste país são bem conhecidos também.
O governo dos EUA foi o único governo do mundo que praticou genocídio atômico, duas vezes. O sistema eleitoral dos EUA é uma vergonha, onde só quem paga (a peso de ouro) tem o direito de ter voz na propaganda eleitoral. O ex-presidente dos EUA (George W. Bush) perdeu as eleições e deu um golpe branco de Estado para se tornar presidente da República. Os EUA mantém ou mantiveram centros de tortura em Abu Grahib e Guantánamo, além de inúmeros acordos com ditadores como Kadafi para que prisioneiros dos EUA fossem torturados sem que os militares dos EUA tivessem que sujar as mãos. Os EUA foram diretamente responsáveis pela derrubada de diversas democracias na América Latina, inclusive em nosso país, para implantação de ditaduras sanguinárias alinhadas com seus interesses econômicos. Os EUA financiaram o terrorismo internacional inúmeras vezes, até que em alguns casos os terroristas se voltaram contra eles – se é que se voltaram mesmo e que o 11 de setembro não tenha sido uma estratégia do governo Bush para se reeleger, concentrar poderes e eliminar inúmeras garantias e liberdades individuais, além de justificar uma política externa ainda mais agressiva e dominadora. Os exemplos são todos amplamente conhecidos, fora a evidência contida na lei que gerou este artigo aqui.
Ah, sim, tu moras aí e não te sentes reprimida.
Faz o seguinte: começa a freqüentar uma mesquita, descobre através dela os contatos de meia dúzia de ONGs de assistência social no Afeganistão e no Paquistão, faz uma campanha de arrecadação de fundos e doações para ajudar algumas escolas de lá e mantém correspondência com dois ou três ativistas sociais daqueles países que trabalhem com a reinserção social de ex-apenados.
Faz tudo isso com o mais puro interesse humanitário, exclusivamente para ajudar crianças e desvalidos a terem melhores perspectivas de vida.
Depois divulga todas estas ações no mural da universidade, em um jornalzinho de bairro entregue gratuitamente para teus vizinhos e num blog pessoal.
Então – se ainda puderes te comunicar – eu gostaria que me desses uma aula sobre a opinião de teus vizinhos e colegas sobre estas tuas atividades, bem como sobre cultura do país da liberdade, da democracia e das oportunidades.
§ 8. Maldades comparadas
O prof. Duguin diz também que exponho suficientemente os pecados da KGB, do Partido Comunista e da Al-Qaeda, mas não menciono os crimes da América, como “a infantaria imperial, Hiroshima e Nagasaki, a ocupação do Iraque e do Afeganistão e o bombardeio da Sérvia”. Ele cobra de mim o que tenho a dizer sobre isso.
Ora, o que tenho a dizer são duas coisas:
Primeira: Faça as contas. – Segundo o prof. R. J. Rummel, que é provavelmente o mais respeitado estudioso da matéria, o número de vítimas somadas de todas as ações violentas em que o governo americano esteve envolvido de 1900 a 1987 é de 1.634.000 pessoas (isso inclui duas guerras mundiais, com Hiroshima e Nagasaki de quebra, mais a guerra do Vietnã e todas as intervenções militares no exterior). A URSS, num período menor, de 1917 a 1987, matou 61.911.000 pessoas, e a China, de 1949 a 1987 apenas, matou 76.702.000. É uma questão de aritmética elementar concluir que os individualistas americanos, na pior das hipóteses, são cem vezes menos assassinos do que os solidários russos e chineses. Nenhum cérebro humano em seu funcionamento normal pode julgar que os níveis de periculosidade sejam iguais de parte a parte. Na ordem das ameaças mortíferas que pesam sobre a espécie humana, a China vem em primeiro lugar, a Rússia em segundo, os EUA em centésimo. Quando a humanidade tiver se livrado de noventa e nove de seus inimigos armados, começarei a me preocupar com a tão propalada “agressividade americana”. O prof. Duguin busca atrair atenção para ela, inflando-a mediante palavras, para inverter a hierarquia das precauções razoáveis e tentar encobrir as ações dos verdadeiros genocidas, dos verdadeiros inimigos da espécie humana.
Segunda: Olhe o mapa. – A totalidade das vítimas feitas pelos EUA constitui-se de estrangeiros, mortos em combate em solo inimigo. Na contagem das vítimas da China e da Rússia, excluí de propósito as baixas militares: são todas civis desarmados, assassinados em tempo de paz por seus próprios governos. Quando o governo dos EUA, em tempo de paz, começar a matar cidadãos americanos aos milhões, por motivo de mera discordância política, ficarei tão preocupado com isso quanto o prof. Duguin deveria estar agora com os tibetanos, assassinados a granel pelos chineses e proibidos de praticar livremente sua religião nacional.
“Teremos um mundo muito menos propenso à guerra se um número maior de países tiver capacidade de dissuasão atômica. ”
Os EUA tem mísseis balisticos, nunca uma bomba da Coreia da morte ou do Irã chegaria aos EUA. Só ISRAEL tem 1000 ogivas nucleares.
Esses professores de esquerda vem com essa conversa forjada de que o a inquisição foi idade das trevas,matou 9 milhôes em 4 séculos. Idade das trevas foi o século 20, nunca se matou tanta gente na história humana como nesse periodo e o socialismo é o sistema incomparável, o mais assassino da história do homem.
Nelson, eu critico os abusos da esquerda, mas tu vês esquerdismo até nos absurdos cometidos pela direita! Isso está te fazendo mal, tchê…
A diferença entre Democratas e Republicanos não é a diferença entre esquerda e direita, é a diferença entre os direitistas conservadores e os direitistas reacionários. Isso ficou bem claro quando eles se uniram para aprovar o maior atentado contra as garantias e liberdades individuais do cidadão estadunidense desde o fim da escravidão, como informei neste artigo.
E sempre é bom lembrar que os erros do socialismo, do comunismo e de qualquer outro esquerdismo não justificam nem minimizam os erros da direita.
Mas há ressalvas, o americano tem uma oposição fortíssima contra certos abusos, na america todo mundo da dinheiro pra partido político, caridade, quem sustenta os partidos políticos são os contribuintes, a mídia de lá é totalmente independente.Agora vamos ver:
Aqui já praticamente proibido ter armas de fogo, como bandido tendo direito a portar fuzis enquanto que cidadão não pode ter uma arma de fogo simples pra se defender.
Lei da palmada.
Minorias que se acham super seres imunes a críticas.
Judiciário, legislativo e executivo totalmente corrempidos, rasgando a constituição.
Democrácia? O que regula um democrácia é a imprensa livre que denuncia as açôes de grupos e governo inescrupulosos contra a população. A imprensa aqui é totalmente amordaçada pelo governo, se não falar o que querem e criticarem demais, sofre ameaça com perda da renovam da concessão. O que já um absurdo uma democracia, a imprensa depender do governo pra funcionar, ao contrário da america em que se político fizer merda, da lascado.
PNDH
Impostos e juros altos que impedem as médias e pequenas empresas de crescer, fazendo só que as grandes empresas com seu lobby ao governo tenha lucros peo seu tamanho.
Saúde não existe, onde os donos de planos de saúde são dos bancos deixa os políticos ricos para impedir a melhora da saúde.
Educação, uma droga, os pais nem pode educar seu filho em casa, tem que deixar seu filho a mercê de professores propagandistas.Quando o professor é sério, é ameaçado pelo colégio e pelos alunos.
A pessoa recebe o salário e é obrigada a ter uma conta no banco pagando juros.
Não temos partido de oposição.
Estamos vivendo um democradura.
Concordo com tudo, inclusive que aquilo tentaram fazer passar travestido de Plano Nacional de Direitos Humanos continha um monte de absurdos que violentavam a cidadania.
Mas isso é uma agenda política no mundo todo, criar crises para aumentar o poder do estado.
Ou seja, as revoluções são feitas de cima pra baixo hoje, se elege numa eleição democrática e usa a própria democrácia pra minar a própria democracia.
Isso esta sendo implantado no mundo inteiro, é o poder intervencionista do estado para aumentar o próprio poder de intervenção.Tudo isso é planejado a anos.
Lê meu último artigo de 2011, que eu postei faz pouquinho…
É a Nova Ordem Mundial que está chegando!
Já chegou.
Obama aprovou agora na véspera do ano novo.
E pensar que eu tinha a maior esperança que esse cara ajudasse os EUA a se democratizar e redirecionar sua economia em busca de um desenvolvimento sustentável.