“Avatar” é uma super-hiper-ultra-mega-produção de alta tecnologia que custou mais de US$ 400,000,000.00 (quatrocentos milhões de dólares) e conta uma história de caráter universal. Já arrecadou mais de US$ 2,500,000,000.00 (dois bilhões e meio de dólares) e continua em cartaz pelo mundo inteiro em uma grande quantidade de salas, inclusive no Brasil.

“Guerra ao Terror” é uma produção muito mais modesta que custou “míseros” US$ 11,000,000.00 (onze milhões de dólares) e conta uma história de caráter paroquial. Arrecadou cerca de US$ 19,000,000.00 (dezenove milhões de dólares) e já saiu de cartaz em praticamente todas as muito menos numerosas salas em que foi exibido, inclusive no Brasil.

Aí pululam opiniões como esta:

“A vitória do superestimado Guerra ao Terror não premia exatamente o melhor longa de 2010, mas decreta a derrota do maior blockbuster produzido pela indústria norte-americana. Avatar tem uma imensa capacidade de comunicação com o público, com todos os tipos de público. Talvez por buscar este resultado, segue uma cartilha marcada pelo uso de fórmulas prontas e dramaturgia limitada. Pelo que vem demonstrando nos últimos anos, a Academia de Hollywood não perdoa.”

(…)

“Faz sentido pensar que os blockbusters como concebidos por realizadores como Steven Spielberg e George Lucas, ainda nos anos 1970, não têm mais vez? No Oscar, talvez. Nas bilheterias, muito pelo contrário. Faz sentido, isso sim, vislumbrar uma divisão entre os títulos que priorizam um diálogo com o grande público e aqueles que são reconhecidos pela Academia como os melhores. O dia em que Guerra ao Terror levou o maior prêmio do cinema pode ter sido também o dia em que o Oscar rompeu com a indústria.” (Daniel Feix)

HAHAHAHAHAHAHA!!! De onde é que esses caras tiram essas idéias?

1) “A Academia de Hollywood não perdoa o uso de fórmulas prontas e dramaturgia limitada.”  Sério? Dá pra dizer isso sem corar?

Fórmula pronta é o que mais a Academia de Hollywood produz e premia. Nos últimos vinte e poucos anos, acho que a única grande dúvida ocorreu em 1990, quando havia realmente três concorrentes de peso: “Conduzindo Miss Daisy”, “Nascido em 4 de julho” e “Sociedade dos poetas mortos”. Aliás, eu fiquei bastante decepcionado que “Sociedade dos poetas mortos” não tenha vencido.

2) “Blockbusters não têm mais chance no Oscar.” Bá, eu vou rolar de rir quando a próxima super-hiper-ultra-mega-produção de alta tecnologia papar meia dúzia de estatuetas.

Produções caríssimas, na casa de várias centenas de milhões de dólares, além de poderem contar com os melhores atores e as melhores tecnologias, movem as engrenagens da economia de Hollywood muito mais do que “pequenas” produções na casa de poucas dezenas de milhões de dólares. Quem acreditar que a Academia de Hollywood sinalizaria uma tendência claramente contrária ao interesse econômico dos patrocinadores das grandes produções também deve acreditar que os EUA dariam o exemplo fazendo um grande esforço unilateral para reduzir o aquecimento global.

3) “Passarão a ser premiados os melhores, não os mais assistidos.” Esse papo é coisa de quem pensa que a indústria cinematográfica estadunidense pretende seguir os caminhos da “pujante” indústria cinematográfica francesa.

O povo estadunidense vai passar a idolatrar a Academia de Hollywood por esfregar-lhe todos os anos no nariz a informação de que “vocês têm mau gosto, nós é que sabemos o que é bom.” Isso vai fazer um bem danado aos negócios. É uma idéia de gênio. Eu também sugiro trocar o nome do “Oscar” para “Pierre”.

4) “O Oscar rompeu com a indústria.” Oh, my God! Essa então é de assustar!

A Academia de Hollywood tem 5777 votantes: 1205 atores, 452 produtores, 368 relações públicas, 366 diretores, 340 especialistas em animação (acertei?), 374 diretores de arte, 437 executivos, 405 sonoplastas, 382 escritores, 221 editores, 200 cinematógrafos (é isso? parece nome de equipamento…), 279 técnicos em efeitos visuais, 234 músicos, 151 documentaristas, 118 maquiadores e cabeleireiros e 245 “outros”. Clique na foto abaixo para conferir o nome das funções no quadro original e zoar minha tradução nos comentários:

Vocês entenderam, pessoal? A Academia de Hollywood é composta pela própria industria cinematográfica! Eles se auto-premiam! Como é que alguém com dois neurônios funcionais pode acreditar que eles iam “romper consigo mesmos”?!

Enfim, eu não sou crítico de cinema, eu não sou cinéfilo, mas eu sei por que “Guerra ao Terror” venceu “Avatar” na disputa pelo Oscar 2010:

- o Oscar é um prêmio oferecido pela indústria cinematográfica estadunidense a seus próprios membros, numa cerimônia organizada segundo o gosto do povo estadunidense, com o objetivo de fomentar o consumo dos produtos produzidos por essa mesma indústria cinematográfica estadunidense;

- embora haja algumas categorias destinadas a atrair assistência estrangeira para a cerimônia de entrega do Oscar e assim vender melhor os produtos da indústria cinematográfica estadunidense, a maioria esmagadora dos profissionais premiados é estadunidense ou radicada nos EUA, a parcela mais importante dos telespectadores é composta por cidadãos estadunidenses ou radicados nos EUA e o que interessa em última instância é ficar bem com o pessoal de casa;

- em “Avatar” os estadunidenses são os vilões, num enredo que lembra muito a Guerra do Vietnam, um dos episódios mais traumáticos e humilhantes da história estadunidense, com um imenso poder simbólico até hoje, em que um povo local com menos recursos mas muita garra rechaça uma invasão cruel e destruidora, motivada por interesses econômicos, e chuta a bunda do Tio Sam com um belo “Yankees, Go Home!”;

- em “Guerra ao Terror” os estadunidenses são os heróis, num enredo direcionado para glorificar o caráter dos bravos patriotas estadunidenses em luta contra um povo atrasado, bárbaro e violento que utiliza métodos maldosos para impor ideais retrógrados e anti-estadunidenses.

Alguém aí acha mesmo que os votantes estadunidenses condecorariam com o prêmio máximo da sua indústria cinematográfica um filme cujo enredo glorifica a traição de um soldado estadunidense em defesa de um outro povo, que heroicamente defende seu planeta (ou pátria) contra a exploração econômica promovida pelos EUA? Especialmente quando rola uma romântica história de amor entre esse destemido traidor e uma bela integrante do povo injustiçado?

“Avatar” pode ser superior a “Guerra ao Terror” em todos os aspectos, mas é politicamente inconveniente e ofende os brios patrióticos dos estadunidenses. Aquele povo tem demonstrado consistentemente ao longo da história que não sabe lidar nem com uma coisa, nem com a outra. O resultado do Oscar 2010 foi apenas mais um entre incontáveis registros do mesmo traço cultural.

Arthur Golgo Lucas – www.arthur.bio.br – 10/03/2010

P.S.: há uma “maldade” neste artigo que eu só vou revelar depois que pelo menos quinze pessoas diferentes comentarem.

Artigos Relacionados:

1. Pelo direito à legítima defesa!
2. Candidatura de Marina Silva pelo PV é apenas um bode no meio da sala

Artigos Relacionados:

1. Inteligência é capacidade de adaptação!
2. A vez em que comprei uma mulher

Um dia desses (não vou dizer quando) eu estava em uma reunião de uma ONG (não vou dizer qual) que procura auxiliar um público problemático (não vou dizer quem) quando um dos presentes acusou publicamente outro dos presentes (não vou dizer os nomes) de ter lhe causado propositadamente um sério prejuízo (não vou dizer o que).

O acusado, sentindo-se gravemente injuriado em frente a diversos conhecidos, respondeu imediatamente com um soco certeiro na cara do acusador, que caiu por cima do coordenador dos trabalhos, derrubando-o também.

Em poucos segundos os amigos do acusador pularam em cima do autor do soco, cujos amigos por sua vez foram protegê-lo.

A reunião logo degenerou em pancadaria generalizada, promovendo um espetáculo com direito a cadeiras voando pelas janelas e outros efeitos visuais típicos de cenas de pugilato caótico multilateral.

Eu estava bem no meio da sala quando tudo começou. Permaneci sentado em minha cadeira por alguns segundos, observando a onda de insanidade crescer e envolver a maioria dos presentes, até que tomei uma decisão: “Ah, quer saber? A brincadeira perdeu a graça, vou embora.” Levantei, atravessei calmamente a turba enfurecida e saí sem falar com ninguém.

Assim que tirei meu carro da vaga, duas viaturas da Brigada (a Polícia Militar gaúcha) passaram por mim, uma delas parando exatamente onde eu estava estacionado. Não pude deixar de rir e pensar: “Pronto, agora que eu abandonei o fórum, chegou a moderação!”

Esse pensamento deu origem a este artigo.

Busquei a definição de troll na Wikipédia, para compor o parágrafo de abertura, e logo percebi que os demais conceitos lá descritos são plenamente aplicáveis tanto ao mundo virtual quanto ao mundo presencial. Por exemplo:

“O comportamento do troll pode ser encarado como um teste de ruptura da etiqueta, uma mais-valia das sociedades civilizadas. Perante as provocações insistentes, as vítimas podem (ou não) perder a conduta civilizada e envolver-se em agressões pessoais. Porém, independentemente da reação das vítimas da trollagem, o comportamento do troll continua sendo prejudicial ao fórum, pois o debate ou degenera em bate-boca ou prossegue sendo vandalizado pelo troll enquanto este tiver paciência ou interesse de atuar.” (Wikipédia)

Ora, passando da vida virtual para a presencial, isso é exatamente o que ocorre quando um pernóstico provocativo como o que levou o soco na cara pede a palavra em uma reunião. Mesmo que todos os presentes o ignorem e passem a fazer palavras-cruzadas enquanto ele estiver falando, ele vai continuar falando “enquanto tiver paciência ou interesse”, a menos que o coordenador dos trabalhos o impeça de prosseguir. E para impedir a atuação de um troll na vida presencial não basta um clique do mouse: é necessário dispor de poder adequado para bloquear as estratégias dos trolls presenciais.

O mito de “não alimentar os trolls“

A velha máxima de “não alimentar os trolls” é apenas parcialmente válida: ela ajuda a não piorar a situação, mas não do modo como a maioria das pessoas pensa. Eu explico.

O antigo conselho de “não alimentar os trolls” implicava ignorar sua atuação, deixá-los falar sozinho e vencê-los no cansaço, pelo isolamento. Lá pelo período jurássico, nos primórdios da internet, pode ser que isso tenha funcionado, mas, ao contrário da ética na política, os trolls evoluem. Ao perceber que estão sendo ignorados, os trolls intensificam suas provocações a níveis intoleráveis de abuso. Se as pessoas insistem em tentar ignorá-los, logo eles estão pintando os narizes alheios de vermelho – ou fazendo coisa pior. É impossível tolerar um troll.

O único modo 100% eficaz de impedir que um troll perturbe um ambiente é impedir sua presença. Nos casos mais graves não adianta nem sequer cassar a palavra do troll, pois ele pode se calar por um tempo e então interromper outro interlocutor aos gritos, atirar um objeto em alguém, tirar a roupa e provocar um tumulto, etc.

O que fazem as pessoas quando alguém toma uma atitude dessas? Na maioria das vezes elas reagem de modo inadequado, como fez o cara que deu o soco, o que é exatamente o que o troll quer. Elas “alimentam o troll“, ou seja, reagem de modo a piorar a confusão que ele criou: gritam com ele, xingam, empurram, dão uns sopapos, etc. Enquanto isso, o objetivo original da reunião já foi para o bebeléu. É preciso muita atenção para evitar cair nesse tipo de armadilha.

Sempre alerta!

De acordo com a Wikipédia, estas são as principais estratégias de trollagem tanto no mundo virtual:

• Jogar a isca e sair correndo: consiste em postar uma mensagem de polêmica muito grande já esperando uma grande reação de cadeia e flame war. Porém o troll não se envolve mais na discussão ele some após a mensagem original e se diverte com a repercussão. Uma forma mais branda é postar noticias polêmicas só para observar a reação da comunidade.
• Induzir a baixar o nível: alguns trolls testam a paciência dos interlocutores, induzem e persuadem a pessoa a perder o bom senso na discussão e apelar para baixaria e xingamentos. Com isso, o troll “queima o filme”, consegue que a pessoa se auto-difame na comunidade por ter descido a um nível tão baixo.
• Repetência de falácias: outro método usado que induz ao cansaço, aqui o troll repete seu conjunto de falácias até que leve seu interlocutor à exaustão, vencendo a discussão por abandono do oponente.
• Desfile intelectual: um troll pode ter bom nível intelectual, vocabulário sofisticado diante dos outros discursantes, desfilar referências e contradizer os argumentos dos rivais por conhecimento e pesquisa, muitas vezes os expondo ao ridículo e questionando sua formação educacional.
• Transpor autoria: é muito comum também um trolltroll para tirar de si a identificação como tal, abrindo caminho para alternativas anteriores. acusar sua vítima de ser um
• Alimentar os trolls: participantes de boa fé podem trollar um debate ou um fórum inteiro inadvertidamente ao responder as provocações de um troll. (Wikipédia)

Essa última possibilidade tem sido cada dia mais explorada pelos trolls que agem em grupo na internet. Eles começam uma discussão entre si, participantes de boa fé se envolvem no debate, os trolls passam a discutir também com eles e o debate fica tão contaminado que, quando a moderação tenta atuar, é muito difícil identificar quem é troll e quem não é no meio do tumulto. Resultado: ou a moderação deixa os trolls impunes, ou pune também os (inocentes) otários que engoliram a isca e aumentaram o tumulto. De um modo ou de outro, os trolls obtiveram uma vitória, ainda que parcial. Portanto, a menos que você possa neutralizar os trolls com rapidez e eficácia, o melhor é evitar aumentar o tumulto. O mesmo vale no mundo presencial.

Veja o caso do sujeito que fez a falsa acusação que provocou a reação violenta do acusado na reunião que citei: ele não estava sozinho, veio acompanhado de uma “tropa de choque” de amigos prontos para entrar em ação rapidamente quando ele criasse tumulto.

Havia um longo histórico de atuações semelhantes daquele grupo de pessoas, portanto a participação delas jamais deveria ter sido tolerada naquele local. Por que então a presença delas foi autorizada? Porque o presidente da tal ONG é um sonhador que acredita em contos de fada, acha que ninguém pratica o mal voluntariamente e tem convicção que tudo na vida pode ser resolvido através de um diálogo franco.

Um troll experiente fareja ingênuos vulneráveis deste tipo a quilômetros de distância e já chega lambendo os beiços para aproveitar a oportunidade de causar o caos.

Como combater a trollagem

A resposta é simples e direta: impeça a presença dos trolls. Em qualquer ambiente virtual ou presencial em que a participação é voluntária, o respeito tem quer obrigatório.

Se você discorda disso, por favor, responda: se eu tivesse permanecido na sala daquela reunião que degenerou em pancadaria, quais teriam sido os resultados?

Em primeiro lugar, eu não teria conseguido conter o tumulto, porque umas vinte pessoas se engalfinharam na porrada e eu não me chamo Bruce Lee; em segundo lugar, talvez eu tivesse sido agredido; em terceiro lugar, eu teria passado a madrugada inteira tomando chá-de-banco numa delegacia, como todos os demais; em quarto lugar, eu poderia estar sendo processado pelo troll agredido, como estão sendo processados vários dos presentes, inclusive o coordenador da reunião e toda a diretoria da ONG.

Uma vez tendo sido dada a possibilidade de trolls fazerem o que sabem fazer melhor, pedir para que se comportem e respeitem os demais é ridículo e tentar contê-los é extremamente difícil e costuma cobrar um preço alto. Uma vez identificado um troll, o melhor a fazer é mantê-lo afastado à força de onde possa causar problemas. Vejamos alguns exemplos.

Trolls no futebol e no esporte em geral

Torcedor que brigou uma vez no estádio = troll.

Torcedor bêbado ou portando álcool = troll.

Torcedor portando objeto contundente ou perfurocortante ou arma de fogo = troll de alta periculosidade.

Solução simples e prática: uma vez identificado qualquer um destes, exceto o no caso de legítima defesa contra agressão injusta, banir a entrada do sujeito em qualquer estádio do país pelos próximos trinta anos. Tecnologia para isso é o que não falta. (Se alguém quiser saber algumas das alternativas, pergunte na caixa de comentários do blog.)

Trolls no trânsito

Motorista embriagado (mais de 0,6 mg/l de álcool no sangue, não me venham com esse parâmetro ridículo da “lei seca”) = troll.

Motorista buzinando em zona residencial no meio da madrugada, ou andando na contramão em uma via movimentada, ou flagrado a mais de 121 km/h = troll.

Motorista fazendo racha = troll de alta periculosidade.

Solução simples e prática: uma vez identificado qualquer um destes, cassar a CNH do sujeito pelos próximos trinta anos.

Trolls na política

Político que mente descaradamente, fazendo promessas que não cumpre = troll.

Político flagrado com dinheiro nas cuecas, ou escondendo dinheiro nas meias, ou envolvido em desvios de verbas, ou que trafica influência, ou envolvido em qualquer irregularidade administrativa ou crime = troll.

Político que defende político que faz qualquer dessas coisas = troll de alta periculosidade.

Solução simples e prática: (esquartejar e jogar para os tubarões) cassar os direitos políticos do sujeito por trinta anos, junto com toda a sua bancada, todos os funcionários dos gabinetes de todos eles e todos os membros do diretório correspondente a sua zona eleitoral. (Não existe político corrupto que atue sozinho, eles sempre agem em quadrilha.) Queria ver se uma regra dessas não moralizaria a política!

Recadinho final

Para concluir, quero mandar um recado para o presidente da ONG: eu te disse, eu te disse, eu te disse!

Eu te disse que tu estavas criando cobras, que aqueles caras eram trolls (meros criadores de tumulto) e que não tinham qualquer interesse nos objetivos da associação.

Eu te disse pra não permitir a participação deles nas reuniões, porque troll não está interessado em qualquer objetivo a não ser infernizar a vida alheia.

Eu te disse pra não dispensar os seguranças, porque eles seriam necessários para conter os trolls.

Agora pega teu discursinho politicamente correto e vê se isso vai pagar a incomodação que terás que enfrentar, incluindo os advogados que terás que contratar e as indenizações que terás que pagar se fores condenado.

Dá moleza pra troll, dá!

Artigos Relacionados:

1. Quando se conhece as pessoas
2. Aquecimento Global: alarmismo ou perigo real?
3. Mídia Sem Máscara: o melhor site cômico da internet
4. Facilitando citar fonte e autoria de textos na internet

Artigos Relacionados:

1. Protestos inúteis do Movimento Ecológico
2. A lição que o Movimento Ecológico teima em ignorar
3. Acho que matei Raul Seixas e Michael Jackson. Idelber Avelar passou raspando. Você tem um blog?

As estatísticas de mortos, desaparecidos, desabrigados e feridos, confesso, eu não li. Estou de recesso na leitura sobre tragédias. Não tenho assistido TV, não tenho escutado rádio, não tenho lido jornais e revistas, não tenho nem sequer acessado os sites de notícias. Estou me presenteando com uns meses de alienação voluntária para recarregar as baterias e me focar na completa mudança de vida que estou realizando. (Para quem não sabe, decidi sair da capital de um estado e largar o serviço público para ir morar em uma aldeia de pescadores com três mil habitantes e me dedicar à produção de alimentos. Mas divago.)

Como estou por fora das notícias, desta vez não sei se o Brasil e a ONU vão mandar ajuda imediatamente, afinal o Chile é um país com muito mais importância econômica que o Haiti, além de ter população predominantemente branca, ou se vão ficar enrolando do mesmo jeito, afinal dá um trabalho danado escavar atrás de sobreviventes, é muito melhor deixar a maioria morrer e tirar meia dúzia dos escombros pra ter histórias de “coragem, solidariedade e esperança” para atrair público e assim contentar os anunciantes das grandes empresas de comunicação.

Sobra a comentar o suposto tsunami que deveria seguir um sismo de magnitude tão elevada.

Ao contrário da vez em que deixaram milhares de pessoas morrerem horas após o sismo na Indonésia, desta vez, como havia risco de atingir o Havaí, deram um baita alerta de tsunami imediatamente. A população do Havaí foi avisada imediatamente, teve tempo para ir ao posto de gasolina abastecer os automóveis, dar uma passadinha no supermercado para abastecer a despensa para alguns dias, voltar para casa, namorar um pouquinho e sair tranqüilamente para as montanhas, levando o cachorro, o gato, o papagaio e o peixinho dourado. Aí foi só esperar o tsunami e assistir de camarote o show das ondas gigantes derrubando prédios e arrasando a costa.

Mas… cadê o tsunami?

A “previsão” inicial era de ondas de até dois metros e meio, “previsão” essa depois atualizada para ondas de até quatro metros e meio. Isso seria resultado da propagação de ondas de energia que se deslocariam na água dos oceanos a uma velocidade média de 920 km/h, promovendo grande acúmulo de energia ao atingir a costa e portanto causando imensa devastação pontualmente às 19:52, horário de Brasília.

Mas o tsunami não veio.

Ao invés da devastação esperada, assistimos um ligeiro recuo das águas e a formação de uma marolinha ridícula com cerca de um metro de altura, muito menos do que qualquer surfista amador da região está acostumado a enfrentar.

Aí começou o show de explicações furadas. “Tecnicamente” isso é um tsunami, dizia um. “Oficialmente” o tsunami já começou, dizia outro. “Não necessariamente” um tsunami causa devastação, dizia um terceiro.

Ah, pára!

A verdade é que todos os “tsunamólogos”, “terremotólogos” et caterva pagaram um mico imenso, um verdadeiro king-kong, com sua “previsão” furada e incompetente de um grande tsunami. Isso porque não houve “previsão” alguma, eles simplesmente viram a magnitude do sismo nos instrumentos e sairam chutando que haveria um grande tsunami em função disso. Felizmente para a população costeira de todo o “círculo de fogo” do Oceano Pacífico, não é assim que funciona.

Para que um terremoto gere um tsunami, não basta que o sismo tenha grande magnitude, a direção do deslocamento do solo é fundamental para a transferência de energia do solo para a água.

Você que está lendo este artigo, faça uma experiência em casa: encha uma bacia com água, coloque as mãos inteiramente submersas e friccione uma mão na outra vigorosamente. Observe a água nas bordas da bacia. Ela não se move muito, certo?

Pois bem, agora ponha uma única mão dentro da bacia, em formato de concha voltada para baixo, e levante e abaixe a mão com o mesmo vigor e a mesma amplitude de movimento com que friccionou as mãos anteriormente. Observe a água nas bordas da bacia. Deste modo ela se move bastante, certo?

Pois é, a sua bacia funciona do mesmo modo que qualquer oceano. Movimento horizontal de solo, por maior que seja a magnitude do sismo, não provoca grande transferência de energia para a água. Movimento acendente ou descendente de solo, mesmo que o sismo seja de pequena magnitude, provoca grande transferência de energia para a água.

Agora perceba o seguinte: você aprendeu isso em menos de cinco minutos, lendo o Pensar Não Dói, que é um blog escrito por um biólogo. O que me irrita profundamente é que os “especialistas” na área passam quatro, seis, dez anos “estudando” o assunto na graduação, mestrado e doutorado, lendo periódicos especializados e participando de simpósios, conferências e congressos, mas não são capazes de aprender o que você aprendeu lendo um artigo escrito por um leigo com dois neurônios funcionais.

E, já que estamos em dia de grande aprendizado, aqui vai mais uma, para fechar o artigo: você viu as imagens do Havaí no suposto horário da suposta chegada do suposto tsunami? Havia um grande número de barcos ancorados, certo? Pois é, aquilo é a última coisa que se deve fazer num caso desses. Foi uma estupidez monumental, que teria aumentado muito os danos e prejuízos caso o tsunami tivesse realmente acontecido.

É só parar para pensar um segundinho: surfistas pegam onda antes da formação da crista ou depois da formação da crista? Pois é, eles pegam onda depois da formação da crista, caso contrário a ondulação simplesmente passa por baixo deles e segue adiante.

Outra coisa: pra que serve aquela cordinha flexível que o surfista amarra uma ponta no tornozelo e outra na prancha, o lech? Eu mesmo respondo, já que estou escrevendo o artigo: para impedir que a onda já arrebentada carregue a prancha embora quando ele cair.

A mesma física vale para embarcações: se elas estiverem longe da costa, antes que o tsunami forme uma onda com crista, a ondulação simplesmente passará por baixo das embarcações; se elas estiverem próximas da costa, elas serão carregadas pela onda arrebentada e arremessadas ao encontro da costa e de tudo que lá estiver.

Alguém aí faça o favor de traduzir para o inglês e avisar o pessoal do Havaí que a coisa certa a fazer em caso de tsunami é o oposto do que eles fizeram: ao invés de ancorar as embarcações próximas à costa, o correto é ir para alto mar, em direção às águas mais profundas que houver na região, o mais longe possível da costa.

Arthur Golgo Lucas – www.arthur.bio.br – 1°/03/2010

Artigos Relacionados:

1. Você acha mesmo que “faz a diferença”?

Para quem conhece  Linux e só usa Linux há anos, voltar a usar Windows para navegar na internet é uma desgraça. Para que vocês tenham uma idéia, eu naveguei na internet com Linux durante pelo menos três anos sem sofrer um único travamento, sem jamais precisar reinstalar o sistema operacional e sem ser contaminado por um único vírus – e eu nunca tive um antivírus instalado.

Se levarmos em consideração que nesse período eu nunca tive que esperar o sistema operacional fazer uma atualização automática, não fui incomodado com constantes avisos de que “você pode ter sido vítima de pirataria” (hahahaha!) e não tive que me cadastrar em sites de antivírus para obter chaves de ativação com duração limitada, a idéia de voltar a usar Windows e enfrentar toda essa desgraceira é insuportável.

Navegar com Linux era uma delícia. Além de não ter que me preocupar com travamentos, se alguém me mandava um link, eu clicava sem medo. Desafio qualquer usuário de Windows a remover seus antivírus, entrar em todos os sites que eu entrei e clicar em qualquer link sem medo durante três anos sem jamais precisar reinstalar o sistema operacional.

Eu quero de volta aquela tranqüilidade. Eu quero navegar com Linux no meu notebook. Minha conexão tem que ser por modem 3G porque não existe outra alternativa no local onde eu moro: lá não tem telefonia fixa, não tem TV por cabo, não tem redes wi-fi, não tem nada. Mas tem uma antena da Claro bem ao lado, o que garante um sinal ótimo para o modem 3G. Logo…

Se você conhece um modem 3G compatível com Linux, por favor informe nos comentários deste artigo.

Arthur Golgo Lucas – www.arthur.bio.br – 18/02/2010

Artigos Relacionados:

1. Quando se conhece as pessoas
2. “Soluções Radicais”: ou é pra resolver, ou não é pra resolver

Hoje eu fui assaltado mais uma vez. Ao voltar de uma viagem, poucas quadras antes de chegar em casa, meu celular tocou. Quando parei o carro para atender a chamada, surgiram das sombras dois assaltantes. Um deles deu o bote no meu celular, o outro tentou forçar a entrada no carro. Arranquei cantando pneu e joguei um deles no chão. Se eu não tivesse o hábito de manter as portas do carro sempre trancadas, talvez agora estivesse morto.

Tive que assistir a dupla rir de mim e fugir tranqüilamente a pé. Não havia condições de persegui-los de automóvel naquele local. Não lembrei de atropelá-los nos poucos momentos em que havia essa chance. Não dispunha de uma arma no momento, pois a corja que ocupa o planalto decidiu que somente eles e uns poucos outros necessários para a manutenção do status quo possuem o direito de defender a própria vida. Nós outros somos apenas gado.

Não pensem, entretanto, que estou dizendo que somos gado apenas porque um bando de cretinos garantiu apenas para si o direito ao porte de arma, enquanto os demais ficamos à mercê da violência sem possibilidade de defesa eficaz. Nada disso. Isso seria uma leitura muito superficial da realidade. A verdade é mais profunda e muito mais sinistra.

Quando eu digo que “somos” gado, criados para o abate, não estou me referindo apenas ao “cidadão honesto”, estou me referindo a todos os despossuídos do usufruto de direitos que são reservados na prática a uma elite que gerencia este planeta exatamente como faria uma raça de vampiros: vivendo entre nós, abatendo-nos conforme a necessidade ou o interesse, capazes de compartilhar uma taça de vinho e confidências íntimas antes de assassinar sua vítima sem o menor drama de consciência.

Somos apenas recursos alimentares para essa raça, por que haveriam de ter alguma consideração por nós? Quando muito eles se preocupam em manter algumas partes do curral mais ou menos limpas, para que algumas das vítimas “privilegiadas” lutem para manter o mesmo status quo dos negros que se tornavam capitães-do-mato. É isso que significa morar em um apartamento com internet banda larga e receber mensalmente uma fatura de cartão de crédito.

Os desgraçados que me assaltaram não são os verdadeiros criminosos. Eles são apenas a rafuagem que nos distrai a visão enquanto os verdadeiros criminosos fazem seu truque sujo com a outra mão. E nós nos contentamos em fazer piada e reclamar, acomodados, enquanto eles se fartam e se locupletam à custa de nossas vidas – e do que nossas vidas poderiam ser se em nossas veias corresse um sangue diferente do das baratas.

Arthur Golgo Lucas – www.arthur.bio.br – 17/02/2010

Artigos Relacionados:

1. Vergonha: STF usa Battisti para fazer política
2. Aulas de crochet para Fernandinho Beiramar
3. Voto universal desqualificado não é bom para o país

Hoje eu estava transitando em uma estrada de terra muito estreita, por onde em muitos trechos só passa um carro de cada vez, quando passei em frente a um grupo de pessoas que conheço e quis parar para conversar. Como obviamente eu não poderia ficar atravancando a estrada, comecei a manobrar o carro para entrar no terreno da casa de um amigo quando um maluco apareceu lá embaixo no morro e avançou em minha direção.

Eu coloquei o pé no freio, liguei o pisca, meti a mão para fora da janela e fiz sinal para ele parar, mas nada adiantou: o maluco passou numa velocidade muito acima do razoável para aquele trecho, quase raspando no meu carro – tão perto que bateu com o retrovisor direito no meu retrovisor esquerdo – e seguiu sem reduzir. Como o maluco não chegou a quebrar meu retrovisor, limitei-me a xingar com a buzina e deixar pra lá.

Conversei com quem eu queria conversar e depois segui adiante. Pois não é que logo em seguida lá estava o maluco parado? Encostei, falei educadamente que ele deveria ter mais cuidado… e o maluco disse que eu é que estava errado por estar parado ali. Eu até tentei dialogar, mas quando o maluco veio com ironias pernósticas, perguntando se eu havia tirado a carteira, fiquei tão tapado de nojo da arrogância medíocre dele que engatei uma primeira e o deixei falando sozinho.

É raro eu achar que uma pessoa merece tão pouco respeito que não me importe sequer de mandar à m*rd* antes de deixá-la falando sozinha. (Minha atitude seria outra se meu retrovisor tivesse sido quebrado, é claro.)

Como até uma pilha atirada na testa da gente continua tendo um lado positivo, resolvi transformar esse episódio em um artigo, para fazer valer a pena os poucos momentos de atenção que desperdicei com o maluco. E sabem no que eu lembrei direto? Da nova campanha de Porto Alegre para ensinar os motoristas a parar na faixa para os pedestres passarem.

A campanha é bonitinha: mostra os pedestres estendendo a mão aberta para indicar que pretendem atravessar a rua e os motoristas parando educadamente  antes da faixa para permitir a travessia dos pedestres. Na prática, porém, a situação é bem outra.

Há motoristas que simplesmente ignoram a indicação de preferência dos pedestres na faixa de segurança e seguem seu caminho sem dar atenção aos pedestres. Lei do mais forte, pura e simples. Mas há pedestres que – paradoxalmente – sentem-se “mais fortes” que os motoristas, por estarem amparados pela lei, e que estendem a mão e saem andando forçando a travessia sem sequer dar tempo para que os motoristas percebam sua presença. Lei do mais alucinado, só pode ser, pois não imagino palavra melhor para descrever quem acha que estender a mão é suficiente para frear imediatamente um bólido de 800 kg a 60 km/h. E esse pessoal aposta a própria vida nisso.

Enquanto escrevia eu me lembrava de outras coisas sem noção no trânsito, como o pedágio no meio da cidade de Florianópolis, fechado pela justiça, mas que fez escola: na BR 101, no meio da cidade de Palhoça, meteram uma praça de pedágio. O resultado é que o cidadão palhocence que mora ao sul do pedágio precisa pagar R$ 1,10 na ida e na volta de casa até a prefeitura de sua cidade, bem como na ida e na volta para o serviço, para a escola dos filhos ou para ir ao supermercado, todos os dias.

Lembrei-me dos carroceiros que colocam tanto peso na carroça que o cavalo é erguido do solo. Lembrei-me das escolas que tem o mesmo horário de entrada e de saída para todas as turmas de todas as séries, “colaborando” com a completa paralização do trânsito em seus arredores. Lembrei-me dos quebra-molas totalmente fora dos padrões do Código de Trânsito Brasileiro que a prefeitura coloca em Florianópolis, em locais absurdos como curvas e subidas de morros.

Lembrei-me dos “gênios” que acham que a redução da alcoolemia permitida e não o aumento da fiscalização é que trouxeram algum resultado para a “lei seca” nas estradas. Lembrei-me que a BR 101 já está duplicada próximo a Florianópolis e que mesmo assim apresenta quilômetros de engarrafamentos diariamente, o que indica que a obra já foi entregue obsoleta.  Lembrei-me que o transporte aquaviário é amplamente desincentivado em um país com milhares de quilômetros de costa e uma imensa malha hidroviária.

E lá pelas tantas lembrei-me que é carnaval, que ninguém quer saber de um artigo pesado e que eu não estou interessado em imitar os sem noção que tanto critico, nem no trânsito nem no blog, então é melhor terminar o artigo por aqui antes que fique chato.

Veja se não se mata no trânsito neste carnaval, tá?

Artigos Relacionados:

1. Darwin explica

Artigos Relacionados:

1. Alguém conhece um modem 3G compatível com Linux?
2. Trolls da vida real: quando a vida imita a internet

Portanto, ninguém pode evocar:

- autodeterminação dos povos para impor ditaduras;

- respeito à cultura indígena para enterrar crianças vivas;

- liberdade de crença para mutilar a genitália de meninas pré-púberes ou meninos recém nascidos;

- direito à propriedade para explorar pobres e necessitados;

- soberania nacional para impedir intervenções humanitárias;

- combate ao crime para violar a lei;

- liberdade de expressão para defender o fascismo;

- etc.

Na prática, porém, enquanto a ONU vota moções e os governos tergiversam, as pessoas são mortas, torturadas, mutiladas, exploradas e submetidas.

A ONU e os governos violam a DUDH

O Artigo 30 da DUDH (Declaração Universal dos Direitos Humanos) normatiza como devem ser interpretados os dispositivos da própria DUDH, para garantir que sua aplicação será fiel aos princípios que geraram a carta.

A inclusão deste dispositivo mostra que os autores da carta conheciam muito bem a natureza humana e previam corretamente que uma carta com “princípios gerais” seria facilmente transformada em letra morta se fosse engolida pelo mundo do direito tradicional, em que a adesão à letra fria da lei ou ao costume provoca freqüentemente um resultado oposto ao objetivo da criação de uma norma.

Os casos citados acima são emblemáticos. Em todos eles um direito é evocado para garantir a um agressor o direito de violentar alguém. Em todos os casos a ONU e os governos engolem a desculpa esfarrapada e permitem que vidas sejam destruídas em nome de uma norma cujo espírito era preservar a vida, a liberdade, a justiça e a paz no mundo.

Isso acontece porque o Artigo 30 da DUDH é sistematicamente violado pela ONU e pelos governos ao redor de todo o mundo em nome da conveniência política e dos interesses econômicos.

O resultado desta postura da ONU e dos governos é que “o desprezo e o desrespeito pelos Direitos Humanos” continuam resultando em “atos bárbaros que ultrajam a consciência da Humanidade”, como diz a DUDH.

O nosso papel nessa história

Uma vez que os Direitos Humanos não estão sendo “protegidos pelo Estado de Direito, para que o homem não seja compelido, como último recurso, à rebelião contra tirania e a opressão”, pois milhões de pessoas pessoas estão sendo mortas, torturadas, mutiladas, exploradas e submetidas, talvez seja a hora de reconhecermos que os tiranos e opressores de ontem são hoje lobos em peles de cordeiros, que os direitos da maioria das pessoas no planeta só estão protegidos no papel e que é chegada a hora de uma nova rebelião contra a tirania e a opressão para acabar com esse descalabro.

Arthur Golgo Lucas – www.arthur.bio.br – 29/01/2010

==

Atenção: entre na comunidade “Artigo 30 – Direitos Humanos” no Orkut. A comunidade foi criada para debater como acabar com este descalabro, ou seja, como garantir realmente os Direitos Humanos em um mundo contaminado pela conveniência política e pelos interesses econômicos.

Artigos Relacionados:

1. Direitos Humanos: por que eu sou um intervencionista
2. Os alienígenas possuem Direitos Humanos?
3. Direitos Humanos, espantalhos, lobos e ovelhas
4. Direitos Humanos já, nem que seja na porrada!
5. Mulheres? Negros? Gays? Pobres? Ou apenas humanos?